Решение № 2-1014/2025 2-1014/2025(2-6157/2024;)~М-5537/2024 2-6157/2024 М-5537/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-1014/2025

№ 2-1014/2025

УИД: 61RS0008-01-2024-008449-91


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьиКузьменко И.А.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуНАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взысканиизадолженностипокредитномудоговору,

установил:

в обоснованиетребованийистец ссылаетсянато, что09.03.2021между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2 в простой письменной форме заключен кредитный договор №. 26.09.2023 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» ступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № 092023 от 26.09.2023. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 120499,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 95915,8 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25583,64руб. Задолженность образовалась в пределах сроков исковой давности за период с 30.09.2022 по 26.09.2023. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4615,00 руб.

Представительистца в судебноезаседаниенеявился, о месте и временисудебногозаседанияизвещеннадлежаще, приподачеискапросил о рассмотрениидела в отсутствиепредставителя НАО ПКО «ПКБ».

Ответчик в судебноезаседаниенеявилась, о месте и временисудебногозаседанияизвещаласьпутемнаправлениясудебныхповестокпочтовойсвязью, отполучениякоторыхуклонилась, в связи с чемсудебнаякорреспонденциявозвращена в суд с отметкойобистечениисрокахранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требованияилииныеюридическизначимыесообщения, с которымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица, влекутдляэтоголицатакиепоследствия с моментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикунеоднократнонаправлялисьсудебныеизвещения, всеонибыливозвращеныпоистечениисрокахранения. Притакихобстоятельствахсудприходит к выводу о надлежащемизвещенииФИО2 о месте и временирассмотрениядела и считаетвозможнымрассмотретьдело в еёотсутствие в соответствиисост. 167 ГПК РФ.

Изучивматериалыгражданскогодела, судприходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласност. ст. 309, 310 ГК РФ обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразом в соответствии с условиямиобязательства и требованиямизакона. Одностороннийотказотисполненияобязательстванедопустим.

В силуп. 1 ст. 819 ГК РФ покредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежныесредства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренныхдоговором, а заемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсумму и уплатитьпроцентынанее.

Наоснованиип. 1 ст. 809 ГК РФ, еслииноенепредусмотренозакономилидоговоромзайма, займодавецимеетправонаполучение с заемщикапроцентовнасуммузайма в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

Согласноп. 1 ст. 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузайма в срок и в порядке, которыепредусмотреныдоговоромзайма.

Судом установлено, что 09.03.2021 между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк») в простой письменной форме заключен смешанный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 96000 руб. Процента ставка за пользование кредитными средствами за пределами льготного периода кредитования установлена в размере 25,9 % годовых. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 25-28).

Возврат суммы основного долга и уплата процентов предусмотрен путем размещения ежемесячно на счете суммы минимального платежа.

Воспользовавшиськредитными средствами на счете банковской карты,ФИО3 непроизводитпогашениекредита и уплатупроцентов в установленныесроки, чтоподтверждаетсявыпиской о фактическихоперацияхпосчету (л.д. 18-24). Последний платеж от ответчика поступил 22.08.2022.

26.09.2023 на основании договора об уступке прав (требований) № 092023 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (ранее НАО «ПКБ»).

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по кредитному договору составила 120499,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 95915,8 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25583,64руб. Задолженность образовалась в период с 30.09.2022 по 26.09.2023.

В случаенарушениязаемщикомсрока, установленногодлявозвратаочереднойчастизайма, займодавецнаоснованиип. 2 ст. 811 ГК РФ вправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместе с причитающимисяпроцентами.

27.03.2024 по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону выдавался судебный приказ № 4-2-761/2024 о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18.10.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Наоснованииизложенного, судприходит к выводуобудовлетворенииисковыхтребованийНАО ПКО «ПКБ», посколькуфактненадлежащегоисполненияобязательствпокредитномудоговорусостороныФИО2 подтверждаетсяпредставленными в судматериалами.

Учитывая, чтоистцомбылипонесенырасходы, связанные с рассмотрениемдела, в видерасходовпооплатегосударственнойпошлиныприподачеисковогозаявления, наоснованииположенийст. 98 ГПК РФ, судвзыскивает с ответчика в пользуистцасоответствующиеиздержки в размере4615,00руб.

Руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск НАО ПКО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу НАО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору №, за период с 30.09.2022 по 26.09.2023, в размере 120499,64 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 95915,8 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25583,64руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615,00 руб.

Решениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в РостовскийобластнойсудчерезСоветский районный суд г. Ростова-на-Дону в течениемесяцасодняизготовлениярешения в окончательнойформе.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательнойформеизготовлено28.02.2025 года.