Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-6044/2016;)~М-6193/2016 2-6044/2016 М-6193/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168\2017 г.

Мотивированное
решение изготовлено 10 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 03 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Твой дом» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований от 23.03.2017 г.) к ООО «Твой дом» о взыскании с ответчика ООО «Твой Дом» денежных средств в связи с некачественным исполнением работ, неисполнением работ по договору в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты> рублей, за составление претензии-<данные изъяты> рублей. Взыскание неустойки производить до фактического исполнения обязательств. В пользу ФИО2- взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскание неустойки производить по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы. Согласно договору ответчик ООО «Твой Дом» взяло на себя обязанность по выполнению работ по строительству деревянного дома из профилированного бруса 192х142 (камерной сушки ГОСТ 19773-84) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с эскизным проектом (Приложение №). Наименование и перечень подлежащих выполнению работ указаны в смете. Истцы ФИО1 и ФИО2 в свою очередь взяли на себя обязательство оплатить вышеуказанные работы в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей по приходно-кассовым ордерам от 14.04.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; 27.02.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; 22.03.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; 11.09.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; 06.11.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; 29.12.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; 30.04.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей; 30.04.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей без оформления документов лично Шеломиенко.

Истцом ФИО2 в свою очередь оплачено <данные изъяты> рублей по приходно-кассовым ордерам 28.04.2015г. на сумму <данные изъяты> рублей; 07.09.2015г. по приходно-кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> рублей; 08.10.2015г. по платежному поручению № на сумму <данные изъяты> рублей; 28.12.2015г. по приходно-кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> рублей; 25.02.2016г. по приходно-кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> рублей; 14.04.2016г. по приходно-кассовым ордерам на сумму <данные изъяты> рублей; 30.04.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей; 05.05.2016г. на банковскую карту Шеломиенко на сумму <данные изъяты> рублей; 28,04.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей; 30.04.2016г. по приходно-кассовым ордерам <данные изъяты> рублей; 28.05.2016г. на сумму <данные изъяты> рублей 21.06.2016г. на банковскую карту Шеломиенко на сумму <данные изъяты> рублей; 20.06.2016г. на банковскую карту Шеломиенко на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 приобретены строительные материалы: утеплитель на сумму <данные изъяты> рублей, пиломатериалы на сумму <данные изъяты> рублей, доска на сумму <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1.4. договора подряда на строительные работы от 27 апреля 2015 года ответчик ООО «Твой Дом» обязалось начать выполнение работ не позднее 5 мая 2015 г. и завершить их выполнение не позднее 5 августа 2015 г. Согласно п. 3.2. договора подряда на строительные работы от 27 апреля 2015 года гарантия на выполняемые работы составляет 5 лет.

Однако вышеуказанные работы не были выполнены в оговоренный в договоре подряда на строительные работы от 27 апреля 2015 года срок. Дом был не достроен.

31.08.2016г. ответчик электронным письмом сообщил о сумме <данные изъяты> рублей, как стоимости не выполненных работ по смете. Указал на возможность возврата <данные изъяты> рублей в течение 24 месяцев.

Всего стоимость недоделанных работ ответчиком по договору от 27 апреля 2015г. составляет <данные изъяты> рубля. В пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.

Так, не приобретено материалов по смете ответчика:

П.З плинтус пола, потолка и в углах дома на сумму <данные изъяты> рублей;

П.5 доска террасная строганная на сумму <данные изъяты> рублей;

П.7 доска террасная строганная на сумму <данные изъяты> рублей;

П. 14 окна мансардные на сумму <данные изъяты> рублей;

П. 15 дверь межкомнатная филенчатая с фурнитурой на сумму <данные изъяты> рублей; П. 16 дверь металлическая входная на сумму <данные изъяты> рублей;

П. 18 коробка с шипами 10% на сумму <данные изъяты> рублей;

П.20 панели пластиковые, угловые на сумму <данные изъяты> рублей;

П.20 панель цоколя пластик стоимостью <данные изъяты>руб;

П.22 плитка, бордюр на сумму <данные изъяты>руб; Покраска потолка чистовая на сумму <данные изъяты> рублей.

Не выполнено работ по смете ответчика:

П.5 монтаж чистового пола на сумму <данные изъяты> рублей;

П.7 монтаж чистового пола на сумму <данные изъяты> рублей; п. 14 монтаж мансардных окон на сумму <данные изъяты> рублей;

П. 15 установка филенчатых дверей на сумму <данные изъяты> рублей;

П. 16 установка входных дверей металл на сумму <данные изъяты> рублей;

П. 18 монтаж перегородки под лестницей с дверью на сумму <данные изъяты> рублей;

П.20 Монтаж облицовки фундамента панелями с утеплением на сумму <данные изъяты> рублей;

П.22 отмостка на сумму <данные изъяты> рублей; П.23 вентиляция на сумму <данные изъяты> рублей.

10 сентября 2016 года было получено заключение по строительно - техническому исследованию объекта вновь построенного деревянного жилого дома из бруса, находящегося в стадии завершения строительством, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное ООО ТСК «РОСТ».

В соответствии с вышеуказанным заключением выявлены следующие нарушения: К оголовкам свай прикреплен каркас для последующей облицовки цоколя, выполненный из профильной трубы 20x20 мм, оголовки свай не окрашены, сварные швы не защищены: верх оголовка винтовой сваи заглушен стальной пластиной 300x300 мм, в оголовке имеется сквозное отверстие, шов стальной обоймы оголовка полностью не проварен; каркас облицовки цоколя из проф. трубы имеет выход коррозии, на узлах сочленения элементов полностью покрыт коррозией; срез элементов каркаса облицовки цоколя не заглушен, полностью покрыт коррозией.

В узле сочленения подкоса веранды с горизонтальным брусом - спил подкоса не зачищен, в месте сочленения имеется зазор, что значительно снижает прочность узла соединения каркаса. Стены первого этажа предполагают чистовую поверхность без последующей отделки имеются дефекты состава бруса и состояния внутренней поверхности стен.

Спил бруса на внутренней поверхности стен не зашкурен. На поверхности бруса с внутренней стороны, обращенной в помещения, имеются темные пятна (выход плесени), а также большое количество сучков (в некоторых местах на 2 м.н. - 10 сучков), что не соответствует сортности профилированного бруса. Качество пиломатериала не соответствует заявленной сортности при наличии такого количества дефектов. В помещении холла 1-го этажа в осях 6-7 установлено наличие трухлявого сучка в 3-м ряду бруса за предполагаемым радиатором отопления. Элементы декоративной отделки фасада имеют повреждения, нарушающие эстетический вид фасада.

Перегородки первого этажа предполагают чистовую поверхность без последующей отделки, имеются дефекты состава бруса в зоне лестничной клетки и состояния внутренней поверхности стен, что значительно снижает сортность древесины, а соответственно и ее прочностные характеристики. Внутренние перегородки имеют отклонения по вертикали.

Карнизные свесы подшиты облицовочной доской без прозоров и перфорации, что нарушает вентиляцию деревянных конструкций стропильной системы крыши. Коньковый элемент и ветровые доски закреплены слабо - недостаточно крепежных элементов (саморезов).

Состояние несущих деревянных конструкций лестницы удовлетворительное. Высота ступеней (проступь) 240 мм, что превышает нормативную 180-200 мм, завышенная проступь затрудняет движение по лестничным маршам, что недопустимо, так как лестница в мансардный этаж является единственным путем эвакуации из помещений мансарды. В лестничной клетке в осях 7-8 в качестве несущей балки установлен брус сечением 200x300 темного цвета - не соответствует сортности древесины по договору подряда. В лестничной клетке в осях 6-7 и 7-8 несущая балка перекрытия установлена в

уровне промежуточной площадки на высоте 1,8 м, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью граждан. Конструкции лестничных маршей изготовлены без расчета и учета требований строительных норм, правил и законодательных актов, действующих на территории РФ.

В двух помещениях мансарды отсутствуют мансардные оконные проемы, предусмотренные проектом. Оконные блоки из ПВХ-профилей в уровне 1-го этажа установлены с отклонениями по вертикали и горизонтали. Отсутствуют оконные отливы со стороны фасада, что приведет к попаданию атмосферных осадков на поверхность стенового бруса в оконных проемах.

Поверхность пола неоднородная -- шпунтовое покрытие должно иметь ровную поверхность без дополнительного циклевания. Гидроизоляция выполнена некачественно -слой гидроизоляции в деревянном доме должен быть оклеечным и заходить на поверхность стен в виде «башмачка» на высоту порядка 80-100 мм с целью предохранения нижележащих конструкций от замокания в процессе эксплуатации. На 1-м этаже в помещениях санузлов в стыке пол/стена имеются сквозные отверстия, сквозь которые видно землю. На поверхности стен на 1-м этаже имеются следы подтеков от заливки цементно-песчаной стяжки основания пола в санузле мансардного этажа. В помещении санузла видны элементы на 1-м этаже в осях 8-11 частично выполнено покрытие пола из керамической плитки поверхность покрытия выполнена с отклонениями от горизонтального уровня - установлены неровности между плитками, и выход уголков керамических плиток из горизонтальной плоскости пола. В помещении санузла видны элементы кабеля системы теплого пола сквозь защитный слой цементно-песчаной стяжки. Здесь же налицо нарушение требований ПУЭ и СП по пожарной безопасности в отношении прокладки кабеля электроснабжения.

В подкровельном пространстве мансарды выявлены следующие нарушения: толщина утепления кровли из минераловатных плит составляет 100 мм (против предусмотренных в смете 150 мм) - недостаточно для утепления жилого помещения в условиях региона Ярославской области; пароизоляция выполнена негерметично - стыки и примыкания не проклеены, а потому не могут служить защитным слоем; на участке примыкания ската кровли к стенам пароизоляция отсутствует, что недопустимо - валики утеплителя, уложенные в местах указанного стыка ничем не защищены; между стропильной доской и фронтоном имеются зазоры 20-30 мм, не защищенные пароизоляцией, местами утеплитель отсутствует; огнезащитная пропитка отсутствует, т.к. щепа горит; при вскрытии декоративной обшивки вагонкой потолка мансарды установлено, что контробрешетка и, соответственно, вентиляционный зазор отсутствуют, что недопустимо.

Пароизоляция пола на 1-м этаже проложена встык без проклеивания швов, что недопустимо. На поверхности досок в уровне техподполья имеется обзол в объеме, превышающем нормативный. Здесь же на лицо нарушение требований ПУЭ и СП по пожарной безопасности прокладки электрокабеля - отсутствует защитная оболочка при прохождении в непосредственной близости с утеплителем.

Подрядная организация ООО «Твой Дом» при исполнении строительно монтажных работ по Договору б/н от 27.04.2015 г. допустило грубейшие нарушения требований строительных норм и правил, а также законодательных актов, действующих на территории РФ в части поставки и монтажа конструкции и материалов не соответствующего качества.

В процессе установки конструкций вновь построенного жилого деревянного дома были допущены нарушения в части сборки сруба, утепления и пароизоляции кровли, устройства внутренних перегородок, лестниц, оснований и покрытий полов, а

наибольшую опасность представляет собой отсутствие огнезащиты пиломатериала, поставленного в процессе монтажа и некачественно исполненные работы по прокладке сетей электроснабжения внутри деревянного дома.

Состояние сруба неудовлетворительное. Присутствие в составе профилированного бруса в несущих стенах отдельных очагов поражений плесенью (черные пятна в теле древесины) резко снижает механические свойства древесины, процесс разрушения может продолжаться не только в непросушенной, но и в относительно сухой древесине; пораженная древесина является опасным источником грибной инфекции для различных деревянных сооружений. Пиломатериал, применяемый для сборки конструктивных элементов жилого деревянного дома, применен не качественный с нарушениями ГОСТ 8486, а также дополнительных требований, указанных в приложении «Б» СП 64.13330.2011 «деревянные конструкции».

Вследствие того, что обследуемый деревянный дом длительное время находился без должного обслуживания, защиты конструкций от воздействия атмосферных осадков, то подрядная организация ООО «Твой Дом» несет полную ответственность за проявление каких-либо дефектов в конструктиве дома в будущем, так как преждевременное разрушение несущих конструкций может повлечь за собой ослабление конструктивной жесткости здания, его механической безопасности и как следствие -- вред жизни и здоровью граждан.

Таким образом, подрядная организация ООО «Твой Дом» нарушила условия Договора подряда б/н от 27 апреля 2015 года, выполнив строительно - монтажные работы по строительству указанного выше здания жилого дома с нарушениями многих строительных норм и правил и не завершив строительство в оговоренный срок.

В соответствии с п.5.1. договора подряда на строительные работы от 27 апреля 2015 года ответчик ООО «Твой Дом» несет ответственность перед истцами ФИО1 и ФИО2 за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 5.3. договора подряда на строительные работы от 27 апреля 2015 года в случае нарушения ответчиком ООО «Твой Дом» сроков выполнения работ истцы ФИО1 и ФИО2 вправе потребовать от ответчика ООО «Твой Дом» уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку, в соответствии с заключением по строительно-техническому исследованию объекта вновь построенного деревянного жилого дома из бруса, находящегося в стадии завершения строительством, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное ООО ТСК «РОСТ», в котором указано, что здание жилого дома из профилированного бруса не завершено строительством на момент проведения обследования установленных конструкций, произведенного 03 августа 2016 г., размер неустойки на основании п. 5.3. договора подряда на строительные работы от 27 апреля 2015 года составляет за период с 06.08.2016г. по 22.12.2016г. <данные изъяты> рублей.

07.08.2016г. истцами заключен договор с ООО «КВАДРО» на производство ремонтно-строительных работ жилого дома по устранению дефектов пола, окон, потолка, дверных проемов, отопления, электропроводки. Стоимость по договору составляет <данные изъяты> рублей. Из этой стоимости подлежат исключению работы, не входящие в договор с ответчиком:

П.5 приложения № 1 к договору от 07.08.2016г. шлифовка + полировка полов на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей;

П.6 шлифока+полировка потолка на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; П.7 шлифока+полировка стен на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей;

П.8 покраска пола в два слоя с тонированием на сумму <данные изъяты> рублей и покраска стен в один слой на сумму <данные изъяты> рублей;

П.9 окна: демонтаж на сумму <данные изъяты> рублей и монтаж на сумму <данные изъяты> рублей, изготовление откосов и др. на сумму <данные изъяты> рублей;

П. 10 двери: шканирование на сумму <данные изъяты> рублей, установка на сумму <данные изъяты> рублей; П.11 демонтаж кровельных карнизов на сумму <данные изъяты> рублей; П. 13 обделка цоколя на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего исключения подлежат работы на сумму <данные изъяты> рубля. Итого с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей.

24.10.2016г. истцами заключен договор с ООО «КВАДРО» на производство ремонтно-строительных работ жилого дома, а именно ремонт крыши. Стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанные работы не были выполнены в оговоренный с ответчиком ООО«Твой Дом» срок, и, 26 сентября 2016 года Истцы ФИО1 и ПоповС.Ю. обратились к Ответчику ООО «Твой Дом» с досудебной письменнойпретензией с требованием возвратить <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков,

причиненных вследствие нарушения строительных норм и правил, при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в срок до 03 октября 2016 года. При этом подлинное заключение было передано ответчику вместе с претензией.

За обследование дома и составление заключения истец ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей.

11 октября 2016 года ответчик ООО «Твой Дом» ответили на претензию, отказали в выплате <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения строительных норм и правил, при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, сославшись на то, что все работы выполнены качественно.

В результате дополнительного строительно - технического обследования объекта -вновь построенного деревянного жилого дома из бруса, находящегося в стадии завершения строительством, расположенного по адресу: <адрес> с целью определения качества строительно -монтажных работ, выполненных силами подрядной организации ООО «Твой дом» по Договору б/н от 27.04.2015 г. в части исполнения ветро - гидроизоляции подкровельного пространства и соответствия установленных конструкций утепления и защиты подкровельного пространства от воздействия конденсата вновь построенного жилого деревянного дома на предмет соответствия обследуемых конструкций требованиям строительных норм и правил установлено, что в ходе выполнения работ были нарушены требования практически всех строительных норм, правил, а также законодательных актов, действующих на территории РФ.

Истец направлял Ответчику требования по имеющимся нарушениям, претензия была получена 26.09.2016г. Требования должны были быть выполнены в срок до 03.10.2016г. Однако до настоящего момента никакие дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращались.

Таким образом, сумма неустойки согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей составляет, в период с 04.10.2016 г. по 03.04.2017 г. <данные изъяты> * 182 дней*3% = <данные изъяты> руб. Принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей сумма не может превышать <данные изъяты> руб.

Истцы просят взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители- ФИО3, Морозова С.Н. иск поддержали. Семья длительное время не может въехать и пользоваться домом, на постройку которого они рассчитывали, оплатив полностью денежные средства по договору. Ответчики обещали все исправить, выплатить денежные средства добровольно, однако свои обязательства не исполнили.

Истец ФИО2 в суд не явился, направил для представления его интересов Морозову С.Н., которая иск поддержала, дала пояснения в соответствии с изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела надлежаще, многократно судом по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено с целью предоставления возможности подготовить возражения, встречный расчет, однако возражения на иск не представлены.

Выслушав истца, ее представителей, заслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27 апреля 2015 года между истцами и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы. Согласно договору ответчик ООО «Твой Дом» взяло на себя обязанность по выполнению работ по строительству деревянного дома из профилированного бруса 192х142 (камерной сушки ГОСТ 19773-84) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с эскизным проектом (Приложение № 2). Наименование и перечень подлежащих выполнению работ указаны в смете. Истцы ФИО1 и ФИО2 в свою очередь взяли на себя обязательство оплатить вышеуказанные работы в размере <данные изъяты> рублей. Срок выполнения работ установлен 5 августа 2015 года. Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 5 лет.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании из пояснений истца, представителя истцов установлено, что ответчиком работы, предусмотренные договором от 27 апреля 2015 года в установленный срок не выполнены. Ответчиком возражений указанным доводам не приведено. Истцом произведен расчет стоимости невыполненных работ и не приобретенных предусмотренных договором материалов. Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме, доказательства приобретения материалов, для приобретения которых ими получены денежные средства. Таким образом ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства по выполнению работ.

Также истцом представлено заключение по строительно - техническому исследованию объекта вновь построенного деревянного жилого дома из бруса, находящегося в стадии завершения строительством, расположенного по адресу: <адрес>, произведенное ООО ТСК «РОСТ».

В соответствии с вышеуказанным заключением выявлены значительные нарушения при строительстве указанного жилого дома. Заключение приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку доводы стороны истцов о наличии недостатков в выполненных ответчиком ремонтно-строительных работах нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика размера убытков, вызванных неоказанием услуг и не проведении работ, оплаченных истцом, а также вызванных нарушениями качества производства работ.

Истцами представлен письменный расчет размера исковых требований. Доказательства оплаты услуг ответчика, а также ООО «Квадро» представлены в материалы. Вместе с тем, истцом не представлено подтверждения передачи ответчику без расписки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 ссылается в иске на то, что ею представителю ответчика Шеломиенко переданы без расписки <данные изъяты> рублей. Однако в ходе судебного разбирательства ФИО5, действующий от имени ответчика на основании доверенности (л.д. 6 т.2 с правом признания иска) согласился с позицией истицы о том, что без расписки она передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение террасной доски и <данные изъяты> рублей на приобретение металлических дверей.

Истцом представлен детальный расчет требований с указанием перечня и стоимости невыполненных работ, перечня и стоимости работ, выполненных при переделке некачественных работ. Встречный расчет ответчиком не представлен. Судом неоднократно производилось отложение судебного разбирательства с целью предоставления ответчиком встречного расчета, возражений на иск.

Обязанность представления возражений, а также доказывания их обоснованности, ответчиком не выполнена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО2- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока строительства в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", неустойки за отказ добровольно выполнить требования истца в соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, исходя из установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда в части срока окончания строительства, а также неустойки за отказ добровольно выполнить требования истца.

Согласно пункту 5.3 договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 28 указанного Закона установлен минимальный размер неустойки, в виду чего он не может быть уменьшен сторонами при заключении договора.

На основании изложенного, п. 5.3 договора ущемляет права потребителя, противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд признает указанный пункт договора недействительным.

Размер неустойки за нарушение сроков строительства, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, за период с 06.08.2015 г. по 26.09.2016 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (стоимость невыполненных работ) x 3% годовых : 416 дней), за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денежных средств с 04.10.2016 г. по 03.04.2017 г. - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. x 3 % годовых x 181 дн.). Истец ограничил данный размер до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей соответственно.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истцом определена цена неисполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, указанный размер неустойки подлежит взыскании в ее пользу. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителй-<данные изъяты> руб. Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ ограничено ценой работ, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании указанной неустойки до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, аналогичный расчету, произведенному в пользу истицы ФИО6. За нарушение сроков исполнения работ-<данные изъяты> рублей. За нарушение требований возврата денежных средств, уплаченных по договору- <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, ответчиком не заявлялось соответствующее ходатайство, не представлялись доводы и доказательства ее незоразмерности.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом того, что истцы длительное время вынуждены терпеть неудобства, связанные с ненадлежащим выполнением работы ответчиком, неисполнением обязанностей, возложенных по договору длительное время, что повлекло невозможность использовать жилой дом по его назначению длительное время, полагает, что размер компенсации, требуемый истцами, подлежит удовлетворению в полном объеме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ООО «Твой дом» в пользу истцов подлежит взысканию штраф, размер которого составляет в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>)/2), в пользу ФИО2- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)\2).

В отсутствие ходатайства о снижении размера штрафа, суд не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истице адвокатом Морозовой С.Н. были оказаны юридические услуги на сумму <данные изъяты> руб.(составление претензии, иска, расчетов, консультации, участие в судебных заседаниях), что подтверждено документально. Расходы на представителя произведены необходимо, подтверждены документально и подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей. Также в пользу истицы подлежат расходов по составлению заключений специалистов о качестве услуг в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 2, 6а т.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Руководствуясь ст.ст.13, 18, 20, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 333, 469, 470, 475, 476 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, неустойку-<данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда-<данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя-<данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста-<данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, неустойку- <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда-<данные изъяты> рублей, штраф- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой дом» в бюджет городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова