Решение № 12-170/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-170/2020

Дело № 12-170/2020


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...> а), рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО5 ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО5 ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за нарушение пп.1.3 ПДД, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 ФИО1. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить, считая незаконным, в обоснование жалобы, указав, что на автомобиле имеется знак «Инвалид» (8.17), оповещающий других участников движения о том, что транспортным средством управляет инвалид, либо перевозит инвалидов. Данное транспортное средство используется им для перевозки супруги, так как она является инвалидом-колясочником.

В судебном заседании ФИО4 ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес> на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело без их участия, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив представленные документы, выслушав заявителя, прихожу к выводу, что жалоба ФИО4 ФИО1. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, требования знаков дорожного движения, обязательны для исполнения в таком же порядке, как и иные требования Правила дорожного движения РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за нарушение пп.1.3 ПДД, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. на <адрес> с применением работающего в автоматическом режиме видеозаписи.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов

Согласно представленной справки выданной Бюро № серия № № установлено, что <данные изъяты> ФИО4 ФИО1. - ФИО3 <данные изъяты>.

Таким образом, анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что транспортное средство водителя ФИО4 ФИО1 используется для перевозки инвалида.

В представленных суду материалах имеется фотоиллюстрация совершения административного правонарушения, однако установить по этим фотографиям имеется ли табличка «Инвалид» на лобовом стекле автомашины не представляется возможным.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО5 ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО1. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО4 ФИО1. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов