Решение № 2-142/2025 2-142/2025~М-43/2025 М-43/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-142/2025

Дело № 2-142/2025

16RS0011-01-2025-000055-65

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Mitsubishi Outlander г.р.н. Р999НХ116 и водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Mercedes-Benz E-ciass г.р.н. К858РН716, принадлежащим ООО «Альфамобиль». Материалами о ДТП достоверно установлен факт ответственности за совершенное правонарушение ФИО1 В результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, транспортное средство Mercedes- Benz E-class г.р.н. К858РН716 получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.н. Р999НХ116 не была застрахована по договору ОСАГО на момент наступления указанного страхового случая. Транспортное средство Mercedes-Benz E-class г.р.н. К858РН716 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8063536 от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии <адрес> комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГг. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 824 713,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 3 267 122 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страховая сумма на дату ДТП согласно Договору страхования №V8063536 составляет 4 150 300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 2 325 586,40 рублей. Расчет цены иска: 4 150 300 руб., (страховая сумма) - 2 325 586,40 руб.; (стоимость годных остатков) - 1 824 713,60 рублей.

Просит суд взыскать с сумму убытков в размере 1 824 713 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 247 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и посчитав их достаточными для рассмотрения дела, рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон в пределах исковых требований истца и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Mitsubishi Outlander г.р.н. Р999НХ116 и водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Mercedes-Benz E-ciass г.р.н. К858РН716, принадлежащим ООО «Альфамобиль».

Материалами о ДТП достоверно установлен факт ответственности за совершенное правонарушение ФИО1

В результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, транспортное средство Mercedes- Benz E-class г.р.н. К858РН716 получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.н. Р999НХ116 не была застрахована по договору ОСАГО на момент наступления указанного страхового случая.

Транспортное средство Mercedes-Benz E-class г.р.н. К858РН716 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8063536 от ДД.ММ.ГГГГг.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 824 713,60 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт несения истцом расходов по договору добровольного страхования является установленным. Доказательств, позволяющих сомневаться в размере стоимости ремонта автомобиля, в объеме выполненных работ, необходимых для восстановления имущества, до состояния, в котором оно находилось до ДТП, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) третьих лиц, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 1 824 713,6 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 247,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9210 № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 1 824 713 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ибрагимова И.З.

Копия верна.

Судья Ибрагимова И.З.