Решение № 2-1586/2023 2-1586/2023~М-875/2023 М-875/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-1586/2023

2-1586/2023 07RS0002-01-2023-001431-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Баксан 15 ноября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре - Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗЕВС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, 26-й километр, с. 17 предлагался к продаже и был реализован товар Зажимы».

Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли- продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ)

произведение изобразительного искусства - Шаг (правообладатель — ООО «ЗЕВС»)

. произведение изобразительного искусства - Графика (правообладатель — ООО «ЗЕВС»)

произведение изобразительного искусства - Фон (правообладатель — ООО «ЗЕВС»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:

Свидетельство на товарный знак №

Служебное задание 0302-1803

Защищаемый Истцом товарный знак зарегистрирован для индивидуализации товаров 8, 17, 19 и услуг 35, 37 классов МКТУ. Спорный товар является однородным с товарами, в отношении которых товарному знаку Истца предоставлена правовая охрана.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Представитель по доверенности обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик надлежащий извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела. На предыдущих судебных заседаниях ответчик по делу ФИО1 исковые требования истца не признала и пояснила суду, что она в 2014 году прекратила предпринимательскую деятельность и предоставила суду Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Печать она уничтожила, и не кому не передавала. Печать возможно изготовить, где угодно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным отказать исковых требованиях истца, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый факт нарушения исключительных прав.

При этом истец не предоставил достаточно доказательств, на основании которых он основывает свои требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлено письмо на имя Генерального директора ООО «ЗЕВС» о предоставлении доказательств до ДД.ММ.ГГГГ следующие документы:

- предоставить суду надлежаще заверенные копии правоустанавливающих документов собственника на торговый павильон (или договора аренды и т.п. документы) расположенном вблизи адресной таблички : <адрес>, городской округ <адрес> где предлагался к продаже и был реализован товар «Зажимы».

- документы, подтверждающие исключительное право реализации 3D KRESTIKI, ООО «ЗЕВС» а так же на реализованный товар «ЗАЖИМЫ»;

- документы подтверждающий, что реализованный товар «Зажимы» в торговом павильоне расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>,26 километр, с. 17, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, являются контрафактным товаром.

- сообщить анкетные данные, адрес жительства продавца, собственника торгового павильона (арендателя), согласно видеозаписи предоставленного суду, который реализовал товар «Зажимы» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанном магазине.

Согласно имеющимся документам в материалах дела, а именно выписки из реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Данное письмо согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором (№ вручено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец или представитель в суд не предоставил доказательства, а направил в адрес суда ходатайство ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без их участия.

Кроме этого суд, просматривая видео запись приобщенная к материалам дела, установил, что покупатель зайдя в магазин, сразу начал снимать на видео факт продажи товара «Зажимы», при этом на данной полке где находились товары, лежал только один пакет товара «Зажимы», при получении истцом чека и товарного накладного, под видео запись не выясняется, у продавца, кто ИП ФИО1, почему отсутствует ее подпись на товарной накладной, откуда и от кого получен данный товар. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истцом до начала проведения закупки и видеозаписи, заранее обговаривался с продавцом или собственником магазина весь порядок проведения записи. Данный факт, так же подтверждается тем, что в направленном письме на имя генерального директора ООО «ЗЕВС» была просьба о предоставлении сведений продавца и собственника магазина, где был реализован товар «Зажимы», однако, суд на данное письмо ответа не получил.

Требования суда о предоставлений доказательств, для объективного рассмотрения дела истцом не выполнен, до указанного срока.

При таких обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения в исковые требования истца, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЗЕВС» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд в течение одного месяца.

.
Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов