Решение № 12-820/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-820/2024

Дело № 12-820/2024

УИД 78RS0015-01-2023-009213-91


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Моцного <ФИО>6 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 18 августа 2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № 21241 от 21.06.2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что 21.06.2023 года в 11 час. 40 мин. по адресу: <...> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота, г.р.з. № под управлением <ФИО>4 и транспортного средства Фольксваген, г.р.з. № под управлением ФИО2 В данном дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО2 не выполнил требования пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД).

В связи с тем, что выявленные в показаниях водителей противоречия не позволяют установить какое нарушение ПДД повлекло столкновение, производство по делу прекращено истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с принятым решением, ФИО2 подал жалобу в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление должностного лица, оспаривая вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.08.2023 года жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, куда фактически поступила 28.02.2024 года.

Жалоба ФИО2 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы телефонограммой, принятой им лично, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие последнего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе материал проверки по ДТП №, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 21.06.2023 года в 11 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, г.р.з. № под управлением <ФИО>7 и Фольксваген, г.р.з. № под управлением ФИО2

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга установил, что водитель ФИО2 должен действовать в соответствии с пунктом 9.7 ПДД, то есть, следовать строго в левой или в правой полосе движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, в соответствии с п. 1.5 ПДД.

Водитель <ФИО>4 должен действовать в соответствии с пунктом 8.8 ПДД, то есть, совершая поворот, уступить встречным, убедиться в безопасности маневра, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не причинять вреда, в соответствии с п. 1.5 ПДД.

Выявленные в показаниях водителей противоречия не позволяют установить, какое нарушение ПДД повлекло столкновение

Рассматривая жалобу на постановление о прекращении производства по делу, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

При вынесении постановления должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования оценены следующие процессуальные документы: справка по дорожно-транспортному происшествию от 21.06.2023; схема места дорожно-транспортного происшествия; объяснения <ФИО>5, ФИО2, исследована видеозапись.

Должностным лицом сделан вывод о том, что установленные обстоятельства произошедшего исключают дальнейшее производство по настоящему делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за изложенные в постановлении действия водителей, ввиду чего производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Выводы об отсутствии состава административного правонарушении и прекращение производства являются законными и обоснованными, сделаны после выяснения всех существенных обстоятельств, перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Однако при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом не учтены следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 18.08.2024 подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО2 положений п. 9.7 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 от 18 августа 2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО2 положений п. 9.7 ПДД РФ, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: