Решение № 2-102/2017 2-102/2017(2-2495/2016;)~М-4338/2016 2-2495/2016 М-4338/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9, представителя ответчиков ФИО10, являющейся также представителем третьих лиц ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 в лице законного представителя ФИО14 к ФИО9, ФИО8 о признании недействительными договоров дарения жилых домов, об определении супружеской доли в праве собственности на жилые дома, земельный участок, включении в состав наследственной массы доли жилых домов, долю земельного участка,

установил:

ФИО13 в лице своего законного представителя ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО8, в котором с учетом изменения заявленных требований просит признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: , заключенный между ФИО9 и ФИО8; признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: и земельного участка, расположенного по адресу: заключенные между ФИО9 и ФИО8; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о праве собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество; определить супружескую долю ФИО1., умершего , в праве собственности на жилые дома, расположенные по адресам: в размере доли в праве собственности; определить супружескую долю ФИО1 умершего года в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1021 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: , в размере доли в праве собственности; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 наступившей , доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ; доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , а также доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1021 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу:

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО13, года рождения, приходится родным внуком ФИО1 умершего года, по линии своего отца ФИО2 умершего года рождения. Поскольку отец истца ФИО2. (сын ФИО1.) умер до открытия наследства, его наследственные права перешли к ФИО13 В связи с данным обстоятельством, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус сообщила о необходимости документального подтверждения принадлежности наследодателю указанного имущества, так как указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы за ответчиком ФИО9 Решением Ленинского районного суда г.Томска от 09.02.2016 установлено, что жилые дома, расположенные по адресам: г являются общей совместной собственностью супругов ФИО9, ФИО1 То обстоятельство, что при жизни ФИО1 не выделил свою супружескую долю и не зарегистрировал право собственности на жилые дома, в настоящее время является препятствием в оформлении наследственных прав истца, вместе с тем, данное обстоятельство не исключает возможности определения доли ФИО1 после его смерти и включения ее в состав наследства.

Законный представитель истца ФИО13 ФИО14, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя истца ФИО13 ФИО14

Представитель ФИО13 ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснила, что совершая сделки по дарению объектов недвижимости ФИО9 достоверно знала о том, что ранее решением Ленинского районного суда г.Томска в отношении объектов недвижимости был установлен режим совместной собственности супругов. Таким образом, совершение данных сделок не соответствовало требованиям закона, так как ФИО9 имела право распоряжаться только своим имуществом.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно, в части признания недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: , заключенного между нею и ФИО8; применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о праве собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество, а также в части определения супружеской доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: в размере доли в праве собственности, включении в состав наследства доли в праве собственности на названный объект недвижимости. В остальной части просила в исковых требованиях отказать.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании также признал исковые требования в части признания недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: , заключенного между ФИО9 и им, а также в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о праве собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество. В остальной части исковые требования не признал. Указал, что мама подарила ему жилой дом, строительство которого он осуществлял лично, вкладывал в его строительство личные денежные средства. В указанном спорном доме проживает он и его семья. Пояснил, что он являлся участником рассмотрения дела о признании права собственности на спорные жилые дома в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ за ФИО9, не высказывал возражений против заявленных ФИО9 требований.

Представитель ответчиков ФИО10, являющаяся одновременно представителем третьих лиц ФИО11, ФИО15, в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: является совместной собственностью супругов, в материалы настоящего гражданского дела не представлено, как не было их представлено при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Томска 09.02.2016. Данный объект недвижимости был возведен лично ответчиком ФИО8, на его же, ФИО8, денежные средства был выкуплен земельный участок по адресу: в связи с чем данный дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом супругов Б-вых.

Третьи лица нотариус г.Томска ФИО16, ФИО11, ФИО15, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ФИО13 ФИО7, ответчиков ФИО9, ФИО8, представителя ответчиков ФИО10, являющуюся одновременно представителем третьих лиц ФИО11, ФИО15, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается содержанием свидетельства о рождении , года в г.Томске родился ФИО2, его родителями указаны ФИО9, ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака I следует, что между ФИО2 и ФИО17 заключен брак, после чего супруге была присвоена фамилия ФИО18, далее, у названных лиц (ФИО2 ФИО14) годился сын, ФИО13, о чем указано в свидетельстве о рождении .

Согласно свидетельству о смерти , свидетельству о смерти , ФИО2 умер, в дальнейшем, умер его отец, ФИО1.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Томска от 31.08.2006 удовлетворены исковые требования ФИО9 к администрации г.Томска о признании права собственности на самовольное возведенные жилые строения: за ФИО9 признано право собственности на самовольно возведенное жилое строение (Литер А), находящееся по адресу: , общей площадью 76,4 кв.м, в том числе, жилой 56,1 кв.м, и самовольно возведенное жилое строение (Литер Б), находящийся по адресу: , общей площадью 126 кв.м, в том числе, жилой 70,7 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2006.

В дальнейшем, решением Ленинского районного суда г.Томска от 09.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15.07.2016, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО14, ФИО4 ФИО13, в лице их законного представителя ФИО14, ФИО3 в лице законного представителя ФИО15 о признании недействительным договора дарения жилого строения, 1-этажного, общей площадью 76,4 кв.м, расположенного по адресу: , заключенного между ФИО9 и ФИО2.; судом были применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО2. на жилое строение, 1-этажного, общей площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: ; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 70-70-01/223/2014-730 от 10.09.2014 о регистрации права собственности ФИО2 на жилое строение, 1-этажного, общей площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: ; восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО9 на жилое строение, 1-этажное, общей площадью 76,4 кв.м, расположенное по адресу: .

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70/029/003/2016-7285 от 28.10.2016, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 70/029/003/2016-7286 от 28.10.2016, ФИО9 являлась правообладателем жилого строения, расположенного по адресу: , общей площадью 76,4 кв.м; а также правообладателем жилого строения, расположенного по адресу: , общей площадью 126,9 кв.м.

Из договора дарения жилого дома и земельного участка от , следует, что ФИО9 безвозмездно передала ФИО8, а последний принял в собственность жилое строение, назначение: жилое, 2-этажное с подвалом, общей площадью 126,9 кв.м., адрес объекта: , кадастровый номер . Указанное жилое строение принадлежит дарителю (ФИО9) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.10.2006, серии 70-АБ № 020904. Кроме того, даритель (ФИО9) передала безвозмездно в собственность ФИО8 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 1021 кв.м., адрес объекта: кадастровый номер: . Земельный участок принадлежит дарителю (ФИО9) на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.05.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.05.2016 сделана запись № 70-70/001-70/001/040/2016-4111/1 (пункты 1, 2 договора дарения от ).

Указанный договор дарения был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 03.11.2016, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о том, что правообладателем жилого строения, расположенного по адресу: ; земельного участка, расположенного по адресу: с является ФИО8 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от .

Из представленного в материалы дела договора дарения жилого строения от , ФИО9 безвозмездно передала в собственность ФИО8, а последний принял в собственность жилое строение, назначение: жилое, площадь 76,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: , кадастровый номер . Указанное жилое строение принадлежит дарителю (ФИО9) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.08.2016 сделана запись № 70-70/001-70/001/075/2016-5947/1 (пункт 1 договора дарения от ).

Право собственности ФИО8 на жилое строение, расположенное по адресу: зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 03.11.2016, о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016.

Как видно из материалов дела и было установлено судом при рассмотрении гражданских дел № 2-1955/0026, № 2-145/2016, ФИО9 и ФИО1. с и до смерти последнего состояли в зарегистрированном браке.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявленных ФИО13 требований, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести жилые дома и земельный участок к общему имуществу супругов Б-вых или к личной собственности одного из них.

Принимая во внимание, что брак между ФИО1 и ФИО9 не расторгался, от своего права на квартиру ФИО9, ФИО1 никогда не отказывались, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращались, суд приходит к выводу, что возведенные ФИО1 ФИО9 в период брака жилые дома, расположенные по адресам: подчиняются режиму совместной собственности супругов, равно как и подчиняется такому режиму иной объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: который, как следует из договора купли-продажи земельного участка № 17982/2016 от был приобретен также в период брака Б-вых. Из изложенного следует, что ответчику ФИО9 в силу закона на праве собственности принадлежит части спорного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым законом интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом договоры дарения от объектов недвижимости ФИО9 ФИО8 совершены после смерти ФИО1 а поскольку, как было установлено судом и жилые дома и земельный участок являлись совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО9, исходя из равенства долей супругов, доля указанного имущества входит в состав наследственного, открывшегося после смерти ФИО1

Оспариваемые ФИО13 договоры дарения от нарушают права истца, поскольку они совершены в отношении имущества, вошедшего в состав наследственной массы, в связи с чем суд, учитывая признание иска ответчиками в части, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО13 требований о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: заключенного между ФИО9 и ФИО8; признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: и земельного участка, расположенного по адресу: заключенного между ФИО9 и ФИО8; а также считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения записи о праве собственности ФИО8 на указанное недвижимое имущество. Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО13 об определении супружеской доли ФИО1 в праве собственности на жилые дома, расположенные по адресам: в размере доли в праве собственности; определении супружеской доли ФИО1 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1021 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: в размере доли в праве собственности.

Довод представителя ответчиков ФИО10 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: , равно как и земельный участок, расположенный по адресу: нельзя признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО9, поскольку дом был возведен силами и средствами ФИО8, а земельный участок приобретен на денежные средства ФИО8, суд находит несостоятельным.

В соответствии с положениями части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано выше, собственником названного дома являлась ФИО9, покупателем земельного участка также являлась ФИО9, тот факт, что ФИО8 производил какие-либо строительные работы в доме и представленные в качестве доказательства этого факта счета-фактуры, товарные и кассовые чеки, товарные накладные, где ФИО8 указан в качестве заказчика, плательщика и получателя различных строительных материалов, а также показания свидетелей ФИО5., ФИО6., не опровергают того обстоятельства, что жилой дом, расположенный по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: являются совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО9 Равным образом, не опровергает указанного обстоятельства факт регистрации ответчика ФИО8 с членами своей семьи по адресу:

Поскольку как следует из представленных письменных доказательств, право собственности на указанный дом приобретено ФИО9 на основании судебного акта, в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, ФИО8 являлся стороной по указанному делу, судом отклонятся доводы ответчика о том, что указанный спорный дом принадлежит ему и не должен входить в состав наследственного имущества.

Так как земельный участок под указанным домом приобретен в период брака Б.Г.ТБ. с наследодателем, он также подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Учитывая, что при рассмотрении дела совокупностью представленных доказательств подтвержден тот факт, что право собственности на имущество не было надлежащим образом оформлено при жизни ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены основания для поступления спорного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 именно: долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ; долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , а также долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1021 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО13 в лице законного представителя ФИО14 к ФИО9, ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: , заключенный между ФИО9 и ФИО8 24.10.2016 года.

Признать недействительным договор дарения жилого дома, а также земельного участка, расположенного по адресу: заключенный между ФИО9 и ФИО8 года.

Настоящее решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу:, а также жилой дом расположенный по адресу: , и земельный участок, расположенный по адресу:

Определить супружескую долю ФИО1, умершего года в праве собственности на жилые дома по адресу: , в размере доли в праве собственности.

Определить супружескую долю ФИО1, умершего года в праве собственности на земельный участок по адресу: площадью 1021 кв.м. в размере доли в праве собственности.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, наступившей , доли на жилой дом по адресу: а также жилой дом расположенный по адресу: , доли в праве собственности на земельный участок по адресу: , площадью 1021 кв.м.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО14 расходы на уплату государственной пошлины в размере 450 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО14 расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк