Решение № 12-693/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-693/2017

Судья Печенко Л.Г. Дело № 7-12-693


Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

5 июня 2017 года в 8 часов 40 минут в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Toyota Crоwn, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого ФИО4 причинен лёгкий вред здоровью.

22 июня 2017 года инспектором ДПС ОР ДПСГИБДД МОМВД России «Спасский» в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, как постановленное при неполно исследованных доказательствах по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО4, его представителя ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи на основании следующего.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2017 года в 8 часов 40 минут в районе <адрес> края водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак №, при совершении манёвра поворота налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной автодороге во встречном направлении автомобилю Toyota Crоwn, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожного происшествия ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ..., которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше трёх недель) и по этому признаку расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Установив данные обстоятельства дела путём исследования всей совокупности представленных доказательств, судья пришёл к выводу, что водителем ФИО1 были нарушены требования пункта 13.12 Правил дорожного движения, не учтено преимущество в движении автомобиля Toyota Crоwn, следующего во встречном направлении, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Правильность состоявшихся выводов подтверждается следующими доказательствами по делу: рапортами сотрудников ГИБДД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО5, заключением эксперта № от 9 июня 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вопреки утверждению ФИО1, неназначение судьёй по делу автотехнической и трассологической экспертиз не свидетельствует о неполноте судебного разбирательства и необоснованности принятого по делу постановления.

Согласно положениям части 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Такой необходимости судья не усмотрел, признав достаточной представленную для оценки совокупность доказательств по делу, подтверждающих место расположения автомобиля ФИО1 перед столкновением – на встречной полосе движения. Данный вывод основан на анализе повреждений транспортных средств, схемы дорожно-транспортного происшествии, подписанной обоими участниками происшествия без замечаний, и отражающей разброс осколков стекол, следы юза, торможения и разлив технической жидкости, объяснений очевидца правонарушения – ФИО5, согласующихся с объяснения потерпевшего ФИО4, а также объяснений инспекторов ДПС, зафиксировавших объективные следы происшествия на проезжей части дороги.

Ходатайств о допросе каких-либо свидетелей, о проведении экспертных исследований в порядке, установленном статьёй 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ни в ходе проведения административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Таким образом, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением указанного выше наказания сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева