Приговор № 1-175/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело № 1-175/2020г.

УИД 44RS0003-01-2020-001340-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитников адвокатов Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 334 и ордер № 226975, ФИО2, представившего удостоверение № 33 и ордер № 226880, подсудимых ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***** не судимого,

ФИО4, *****, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ. действуя из корыстных побуждений вступили в совместный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с охраняемой и огороженной забором территории пилорамы, расположенной по адресу: _________, ул. _________. Действуя совместно и согласованно, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ. по 03 часа 00 минут ДД.ММ. ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникли через центральные ворота на территорию вышеуказанной пилорамы, где ФИО3 при помощи принесенных с собой пассатижей и гаечного ключа демонтировал два электродвигателя мощностью 11 кВт 1450 об/м «МЭЗ АИР 132М2У» с ленточных пилорам, а ФИО4 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей или машин, предупредить об этом ФИО3, чтобы их действия остались незамеченными. Далее ФИО4 и ФИО3 вынесли электродвигатели с территории пилорамы, тем самым совершили тайное хищение указанных электродвигателей стоимостью 16 140 рублей каждый, общей стоимостью 32 280 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 32 280 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО3, ФИО4, каждый в присутствии своих защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и их защитники данное ходатайство поддержали. ФИО3, ФИО4 пояснили, что заявили это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого им обвинителем преступления признают полностью, с квалификацией их действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласны, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился,ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайства подсудимых подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые ФИО3 и ФИО4, обвиняются в совершении преступления категории средней тяжести, согласны с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимым ФИО3 и ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимых суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификация преступления, квалифицирующие признаки, вид соучастия в форме соисполнительства, подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (158, 160, 163, 183-184).

*****

С учетом изложенного суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая подсудимым наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений, степень участия каждого из подсудимых в содеянном. При этом ФИО3 и ФИО4 каждый совершили оконченное умышленное преступление против собственности категории средней тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимых, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на их исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый ФИО3 холост, иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает, постоянного места работы не имеет, источником существования являются временные заработки. По месту жительства органами внутренних дел ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет (л.д. 153-156, 161).

Подсудимый ФИО4 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает с семьей на съемной квартире, имеет постоянное место работы. По месту жительства органами внутренних дел ФИО4 характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судимости не имеет (л.д. 165-175, 180, 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 каждого суд учитывает: явки с повинной, которыми признает письменные объяснения (л.д. 7-8, 11-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каждый из подсудимых добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, до и в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершенных преступлений, назвал соучастников, свидетелей, место нахождения похищенного, при этом их показания были положены в основу предъявленного обвинения.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО4 суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО3 и ФИО4 достижимы при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ. ФИО3 и ФИО4 являются трудоспособными, инвалидности не имеют. Оснований для назначения более мягкого вида наказания штрафа с учетом имущественного положения подсудимых судом не усматривается. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления - тайный способ совершения, оконченный характер хищения с прямым умыслом и корыстной целью, степень общественной опасности, ролью виновных в совершении преступления в соучастии, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с осуждением к обязательным работам избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Рассматривая заявленный потерпевшими Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы причиненного имущественного ущерба 32 280 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в случае совместного причинения этого вреда несколькими лицами, они отвечают перед потерпевшим солидарно.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали в полном объеме.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимых потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 32 280 рублей, который на момент рассмотрения уголовного дела не возмещен. В связи с изложенным, исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей в период с 16 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года (включительно) в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 32 280 (тридцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов