Решение № 2-2941/2018 2-2941/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2941/2018

Дело № 2-2941/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Антипиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №.... При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №... 154, нарушил Правила дорожного движения, и причинившее вред лицо скрылось с места ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ЕЕЕ №....

ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Тойота Хариер, государственный регистрационный знак №... 154, страховым случаем, и, исполняя обязанности по договору страхования возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере ... руб. ... коп.

В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО №ЕЕЕ №... по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. в г. Новосибирске на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №... 154, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в следствии чего, совершил столкновение с попутным транспортным средством Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №... 154, под управлением водителя ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате ДТП транспортное средство Тойота Харриер, государственный регистрационный знак №... 154, получило механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника, выхлопная труба, что подтверждается справкой о ДТП.

ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и на основании заключения ООО «СНОиК» №...-А от ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М автомобиль Тойота ФИО2, 1990 года выпуска, номер кузова №..., государственный регистрационный знак №... 154, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку административным расследованием лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, установлено не было, то собственник автомобиля Тойота ФИО2, государственный регистрационный знак №... 154 – ФИО1 является безусловным владельцем транспортного средства в смысле положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанных правовых норм, бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика ФИО1, однако, ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации вред, причиненный в результате ДТП, в размере ... руб. ... коп.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. ... коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова