Приговор № 1-490/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-490/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, предоставившего ордер № 1682 от 14.08.2018г.,

при секретаре Нор И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих

обстоятельствах.

Так, 14.04.2018г. в утреннее время ФИО1 и Т находились по месту жительства последнего, а именно в <адрес>, где у Т на полке шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры лежала принадлежащая ему карта ПАО «Сбербанк России», которую увидел ФИО1 В этот момент, у ФИО1. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение денежных средств с указанной карты, принадлежащих Т

Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2018г. примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Т в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, похитил карту ПАО «Сбербанк России», после чего прошел к банкомату «ВТБ», расположенного в отделении банка по адресу: <адрес> где снял с помощью банкомата № D62, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Т тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, прошел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Т рассчитался за приобретенные им спиртные напитки, на сумму 526 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 526 рублей, принадлежащие Т

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т значительный материальный ущерб на сумму 30526 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления, признал полностью, пояснив, что постоянно проживает по адресу <адрес>, в <адрес> проживает бабушка, у которой есть свой сын –Т Он к ним часто приходит в гости, может покушать у них или остаться ночевать. Он хорошо знает пин-код банковской карты Т так как постоянно ходит в магазин и пользуется этой картой. 14.04.2018г., примерно в 06 часов 30 минут он пришел в гости к Т последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев карту ПАО «Сбербанк России» он (ФИО3) решил ее похитить, чтобы снять с нее деньги. Взяв карту, он пошел в отделение банка, расположенного на остановке общественного транспорта «Спутник», где снял с карты 30 000 рублей. После чего пошел в магазин «Перекресток», где приобрел спиртные напитки на сумму 526 рублей, рассчитавшись банковской картой Т Карту отдал Т попросив ее вернуть, Т

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что по адресу <адрес> проживает его мама, она является инвалидом 2 группы, он ухаживает за ней. Также у него есть дальний родственник – ФИО1, который проживает в <адрес>, периодически ФИО1 может ночевать у его мамы, помогает ей по хозяйству. Ранее, он давал ФИО1 свою карту ПАО «Сбербанка России», чтобы ФИО1 ходил в магазин, покупал продукты питания, называл ему свой пин-код, который он ФИО1 возможно запомнил. 14.04.2018г. примерно в 09 часов ФИО1 пришел к ним в гости, открыв ему дверь он (Т пошел спать. Примерно в 11 часов 30 минут он проснулся и стал просматривать телефон, где увидел, что ему поступили два смс-сообщения с номера 900, где указано, что с его карты произошло списание на сумму 30000 и комиссия 1200 рублей. А также на сумму 526 рублей в магазине «Перекресток». Он стал проверять наличие своей карты на полке в шкафу, однако ее там не оказалось. Через которое время к нему пришла соседка из <адрес> Н, которая пояснила, что к ней пришел ФИО1, который попросил ее передать ему (Т пачку сигарет и его банковскую карту. Причиненный ущерб в размере 30526 рублей является для него значительным,

-показаниями в судебном заседании свидетеля Н, из которых следует, что проживает со своим сожителем и его братом – ФИО1 У них есть соседка из <адрес>, которая является инвалидом, ФИО1 ей постоянно помогает по хозяйству. 14.04.2018г. ФИО1 в дневное время пришел и попросил ее передать Потерпевший №1 его банковскую карту и пачку сигарет. О том, что ФИО1 похитил данную карту и снял с нее денежные средства она не знала, об этом ей стало известно со слов сотрудников полиции,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Р, из которых следует, что он работает дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское». 14.04.2018г. он находился на суточном дежурстве, примерно в 15 часов 30 минут, в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра у последнего были изъяты денежные средства в сумме 5250 рублей. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались (л.д.39-41),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К, из которых следует, что он работает в должности командира отделения отдельной роты ППСП, 14.04.2018г. им была передана ориентировка, о хищение денежных средств с карты у Т в котором он подозревает ФИО1, работая по данной ориентировке, 14.04.2018г. примерно в 15 часов 30 минут по <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОП№ (л.д.36-37).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением о преступлении от 14.04.2018г., в котором Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.04.2018г. находясь в <адрес> тайно похитил карту ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии похитил денежные средства в сумме 30526 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.7),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2018г., а именно: <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.8-9),

-протоколом выемки от 14.05.2018г., у потерпевшего Потерпевший №1 выписки по счету, на которой имеется информация о снятии денежных средств на 1 листе (л.д.24-27),

-протоколом осмотра предметов от 15.05.2018г., а именно выписки по счету, на которой имеется информация о снятии денежных средств (л.д.28-32),

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.04.2018г., согласно которому, у последнего, в помещении дежурной части в присутствии двух понятых были изъяты денежные средства в сумме 5250 рублей (л.д.38),

-протоколом выемки от 20.04.2018г., в ходе которого у свидетеля Р, были изъяты денежные средства в сумме 5250 рублей (л.д.42-45),

-протоколом осмотра предметов от 20.04.2018г., а именно денежных средств в сумме 5250 рублей, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-50),

-протоколом явки с повинной от 14.04.2018г., в которой ФИО1, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно указал, что 14.04.2018г. совершил хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии похитил денежные средства в сумме 30526 рублей (л.д.54),

-протоколом проверки показаний на месте от 12.06.2018г., в ходе которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника предложил проехать в банкомат, расположенный по <адрес><адрес> где ФИО1 указал, что 14.04.2018г. снял денежные средства с банкомата, после чего, прошел в магазин «Перекресток», где купил алкогольные напитки на сумму 526 рублей и рассчитался на кассе картой Потерпевший №1 (л.д.70-76),

-иными документами - фотокопия карты ПАО «Сбербанк России», фотокопия двух смс-сообщений с телефона по факту снятия денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России» - 14.04.18г. 07:03 (03:03 врм.моск.) выдача 30 000руб. с комиссией 1200 D.62 РК-КТ 1М GAZEYY K, 14.04.18г. 09:58 (05:58 врм.моск.) покупка 526р РЕКЕКRЕSТОК. (л.д.21-22).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям в судебном заседании потерпевшего, свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, показания потерпевшего и свидетелей оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в судебном заседании, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от 14.06.2018г. ФИО4 <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, согласно ответа из Красноярского краевого психоневрологического диспансера № 1 наблюдался у детского психиатра с 2003 по 2013г. с диагнозом легкая умственная отсталость, согласно характеристики участкового по месту жительства ФИО4 соседями характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой соседки, является воспитанником детского дома, трудоустроен, перенес тяжелую операцию, принес потерпевшему извинения в судебном заседании, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету- хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в размере 5250 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина