Решение № 2А-712/2024 2А-712/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-712/2024

УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2024 года

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер изъят> по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО3 УФССП России по <адрес>, начальнику ФИО3 УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании совершить исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения. Свои требования административный истец мотивировал тем, что <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденному на основании исполнительного документа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного мировым судьей СУ <номер изъят> ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности в размере 3986 рублей 97 копеек с ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

С указанными действиями представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО6 не согласна, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят> от <дата изъята>. Обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 УФССП России по <адрес> начальник отделения- старший судебный пристав ФИО3 Ю.Ф. в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указала, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 проведены все возможные исполнительные действия, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительских действий, исполнительное производство окончено, исполнительный документ выслан в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО7 в судебное заседание не явилась, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте ФИО3 районного суда <адрес> http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные по запросу, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, в производстве ФИО3 УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 3986,97 рублей.

Из представленных в материалы дела сведений о ходе исполнительного производства <номер изъят>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены следующие действия: направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС РФ о счетах должника, в различные банки о наличии открытых счетов на имя должника, в ФМС, ЕГРН.

Все первичные запросы направлены в день возбуждения исполнительного производства <дата изъята>, продублированы <дата изъята>, <дата изъята>.

На все запросы поступили отрицательные ответы, счета не обнаружены, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы, сведения в ЕГРН отсутствуют.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника для установления факта проживания должника ФИО7 и проверки ее имущественного положения. Как усматривается из содержания составленного судебным приставом-исполнителем акта о совершении исполнительных действий проверить имущественное положение должника или факт ее проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю, которое направлено в ООО «СААБ».

Доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего объективного подтверждения, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 (в редакции от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, начальнику ФИО3 УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов -отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья ФИО10н