Приговор № 1-188/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-188/2025

Дело № 1-188/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002989-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Папшевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Портновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дворянова М.В., представившего удостоверение № 1011 и ордер № 002066 от 21 июля 2025 года, выданный ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 марта 2025 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 08.06.2021, вступившим в законную силу 19.06.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 04 декабря 2024 года в 16 часов 50 минут, находясь около дома № 9 по ул. Антонова в г.Пензе, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон, принадлежащего С.С.Е. и находящегося в его пользовании, автомобиля марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер> регион, запустил его двигатель и начал на нем движение по улице Антонова г. Пензы, но в 16 часов 52 минут того же дня совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер> регион, напротив дома №7 по ул. Антонова г.Пензы. После этого, прибывший на место дорожно-транспортного происшествия инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенант полиции К.В.С., имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, в 18 часов 44 минуты 04.12.2024 отстранил последнего от управления транспортным средством, и в 18 часов 46 минут 04.12.2024, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 041061 от 04.12.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого, в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве «1,878 мг/л».

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердил показания, оглашенные в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых у него есть знакомая С.С.Е., в собственности которой находился автомобиль марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер>, на котором она разрешала иногда ему ездить. Так, 04 декабря 2024 примерно в 15 часов 00 минут, они со С.С.Е. приехали на вышеуказанной автомашине в кафе «Восток», расположенное по адресу: <...>, где он выпил 200 грамм виски. Примерно в 16 часов 50 минут они решил ехать домой, он сел за руль автомобиля марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного по адресу: <...>, завел двигатель автомобиля, тронулся с места и когда стал выезжать с парковки, примерно в 16 часов 55 минут, по адресу: <...> парковки, стал выезжать автомобиль марки «Лада Веста» в кузове белого цвета, который его не пропустил, и у них с ним произошло ДТП. Он понимал, что он совершает противоправное деяние и в состоянии опьянения нельзя управлять автомобилем. Управлял он вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С.С.Е. ударилась коленками в момент ДТП, поэтому он решил проводить ее пешком до дома. Через какое-то время к нему домой пришли сотрудники ГИБДД, он сразу признал, что совершил ДТП, и вместе с сотрудниками проследовал на место ДТП, где он пояснил инспектору, что водительское удостоверение у него отсутствует, т. к. он лишен права управления транспортным средством. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, поэтому пригласил его в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности. После этого сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, в котором он расписался. Потом сотрудник ГИБДД, предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он согласился. При этом сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему прибор с нулевыми показаниями, свидетельство о поверке и запечатанный мундштук. После чего, он, находясь на пассажирском сиденье патрульной автомашины, прошел вышеуказанное освидетельствование путем произведения выдоха в трубку прибора. Показания прибора отобразились на дисплее, и сотрудник ГИБДД предъявил данные показания ему, а также огласил их вслух. Показания прибора составили «1,878» мг/л. С данным результатом он был согласен, и расписался в протоколе. Процесс отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора был зафиксирован сотрудником ГИБДД на видеокамеру. Автомашина, которой он управлял, была направлена на штраф. стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.127-130)

Суд признает оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 достоверными, поскольку они даны с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника, в судебном заседании сам ФИО1 оглашенные показания подтвердил, а потому принимает их за основу при постановлении приговора.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, полностью аналогичных между собой, показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.В.С. и ранее занимавшего должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Г.М.Г., следует, что они оба несли службу 04.12.2024 года. Около 17 часов 00 минут каждый из них получил сообщение, о том, что 04.12.2024 в 16 часов 52 минуты напротив д. №7 по ул.Антонова в г. Пензе, произошло ДТП с участием автомобиля марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер>, и автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер> регион. На месте ДТП виновника не оказалось, после звонка собственнику, транспортного средства «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер> гражданке С.С.Е., было установлено, что водителем, покинувшим место ДТП, оказался ФИО1, <дата> Проехав по месту жительства ФИО1, тот был дома, и признал, что находился за рулем транспортного средства «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер>. После этого данный гражданин был доставлен на место ДТП, по базе было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, что тот сам подтвердил. Во время разговора с ФИО1 были обнаружены признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи и неустойчивость позы. После этого, с соблюдением всех требований закона, ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, а затем, с его согласия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью устройства алкотестер «PRO-100 touch-k». Показание прибора составили «1,878» мг/л., что означало состояние опьянения у последнего. По данному факту были составлены все необходимые документы. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гр. ФИО1 привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомашина марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер> была передана на специализированную стоянку. (л.д. 101-103, 94-95)

В рапорте от 04.12.2024 инспектор ИДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К.В.С. сообщает об обстоятельствах выявленного преступления. (л.д.34)

При допросе свидетеля С.С.Е., показания которой также с согласия сторон были оглашены в суде, было установлено, что у нее в собственности находился автомобиль марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер>, в кузове белого цвета. 04 декабря 2024, она со своим знакомым Бурсеитовым Арсеном на данном автомобиле поехали в кафе «Восток», расположенное по адресу: <...>, где заказали обед. Выпивал ли Арсен в тот день, она не видела, возможно когда она отходила разговаривать по телефону. Примерно в 16 часов 50 минут Арсен сел за руль ее автомобиля марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер>, и начал выезжать с парковки по адресу: <...>, и в этот момент по адресу: <...>, с парковки стал выезжать автомобиль марки «Лада Веста», который не пропустил их, и у них произошло ДТП. В момент ДТП она сильно ударилась коленками, после чего Арсен вышел из автомобиля и проводил ее до дома, и ушел. 20 декабря 2024 года автомобиль марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер> она продала. (л.д. 104-106)

Допрошенный на следствии в качестве свидетеля Е.П.В., показания которого также были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 04.12.2014 примерно в 16 часов 55 минут он на своем автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак <номер> регион, выезжал с парковки, которая расположена по адресу: <...>, и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, автомобиль марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер> регион, с которым у них произошло ДТП. Подойдя к данному водителю, за рулем находился мужчина не славянской внешности, и как ему показалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. В последствии он вызвал сотрудников ДПС, которые оформили ДТП, а так же водитель автомобиля марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер> регион, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д.97-99)

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 142756 от 04.12.2024 следует, что 04.12.2024 в 18 часов 44 минуты ФИО1 <дата> года рождения, отстранен от управления автомобилем марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер> поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.24)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 041061 от 04.12.2024, с подтверждением результата на бумажном носителе, 04.12.2024 в 18 часов 46 минут ФИО1 <дата> года рождения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотестер «PRO-100 touch-k», показание прибора в выдыхаемом воздухе ФИО1 подтвердило наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,878 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.22, 23)

Протоколом 58 АТ №119380 о задержании транспортного средства от 04.12.2024, оформлено задержание 04.12.2024 в 19 часов 29 минут автомобиля марки «OPEL CORSA», государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял ФИО1 (л.д.25)

Как видно из протокола выемки от 26.03.2025 с фототаблицей к нему, инспектор ДПС К.В.С. передал дознавателю СD-R диск с видеозаписью фактов отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 04.12.2024 года. (л.д.110-113)

Из протокола просмотра видеозаписи от 27.03.2025 с фототаблицей к нему следует, что видеозапись на СD-R диске, где запечатлены факты отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, была осмотрена дознавателем в присутствии ФИО1 и его защитника, при этом ФИО1 подтвердил, что узнает на видеозаписи себя. (л.д.114-117) СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 08.06.2021, вступившего в законную силу 19.06.2021, подтверждено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.20)

Согласно справки инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. от 21.01.2025, ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 08.06.2021, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, как следует из данных базы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение 9919212099, категории «В, B1(AS), М», выданное 05.05.2021, не сдавал, заявления об утрате водительского удостоверения в ГИБДД не поступало. Административный штраф также не оплачен. (л.д.14)

В рапорте инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе М.Е.Н. сообщается об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, сообщение зарегистрировано в КУСП №3565 от 01.02.2025. (л.д.12)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Установлено, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, действовал умышленно, садясь за руль автомобиля и начиная на нем движение, осознавал, что употреблял до этого алкогольные напитки и находится в состоянии опьянения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Состояние опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58ББ № 041061 от 04.12.2024, освидетельствование проведено при наличии достаточных оснований для этого.

ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 08.06.2021, вступившего в законную силу 19.06.2021.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №608 от 15.04.2025, у ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 не обнаруживал в период инкриминируемого ему противоправного деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.143-145)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, в том числе в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 марта 2025 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, установленным в ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по вышеуказанному приговору суда.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, частично отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06 марта 2025 года, в период с 22 марта 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через Железнодорожный районный суд г.Пензы в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий Д.В.Мышалов