Решение № 12-119/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-119/2021

Дело № 12-119/2021

18RS0023-01-2021-001489-57


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.,

при участии секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Директор ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике № о назначении административного наказания от 23.04.2021 года. Жалобу обосновывает тем, что в постановлении указано, что ФИО3 является гражданином Украины и находился на территории РФ на основании свидетельства о рождении. Однако ФИО3 находился на территории РФ с 2017 года и с 2017 года как лицо, которому предоставлено на территории РФ временное убежище, на руках у него имеется свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Согласно этому свидетельству в январе 2018 года ФИО3 поставлен на учет по месту пребывания <адрес> (копия свидетельства о предоставлении ФИО3 временного убежища на территории РФ прилагается). В соответствии с НК РФ лицо является резидентом РФ, если проживает на территории РФ 183 дня в году, а ФИО3 проживает на территории РФ более 183 дней в году, соответственно является резидентом РФ. Кроме этого в постановлении указано, что ему направлено определение о назначении даты и времени рассмотрения дела от 07.04.2021 года. По данным сайта Почта России корреспонденция не получена, в связи с истечением срока хранения. По данным сайта указана неудачная попытка вручения, а затем истек срок хранения (распечатка с сайта отслеживания прилагается). Однако никакого письма, либо извещения на дом к нему не приносили и в почтовом ящике его также не было. В связи с чем, просит истребовать с почтового отделения все подтверждающие доказательства относительно факта неудачной попытки вручения 10.04.2021 года и истечения срока хранения, и вызвать представителя почтовой организации в суд для допроса в качестве свидетеля. В результате халатного отношения работников почтовой организации он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела и лишен возможности попросить перенести дату рассмотрения дела. В период с 11.04.2021 года по 24.04.2021 года он находился дома, поскольку соблюдал установленный режим самоизоляции (прилагает распечатанные смс уведомление о режиме самоизоляции, больничный лист, оформленный в электронном виде). Учитывая режим самоизоляции ходить в отделение почты России с целью проверки поступившей в его адрес корреспонденции он не мог. Постановление о назначении административного наказания он получил 27.04.2021 года.

ФИО1 в судебном заседании ходатайств, подлежащих разрешению, не заявлял. Поддержал жалобу на постановление № о назначении административного наказания от 23.04.2021 года в полном объеме.

Представитель административного органа, ФИО2, действующий на основании доверенности № от 12.04.2021 года (со сроком действия на один год), полагает жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что в адрес заявителя было направлено определение заказным письмом о рассмотрении дела об административном правонарушениир23.04.2021 года будет рассмотрено дело об административном правонарушении. По истечении срока хранения корреспонденция была возвращена в адрес налогового органа. Было признано надлежащим уведомлением, в связи с неполучением корреспонденции. ФИО1 знал о повторном рассмотрении дела. При этом заявитель не уведомил налоговый орган о наличии препятствий для рассмотрения дела. Считает, что при вынесении постановления налоговым органом не допущено нарушений. Представленный заявителем скриншот СМС-извещения не подтверждает факт направления именно заявителю сообщения. ФИО3, работающий в ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» на территории РФ вида на жительство не имеет, является нерезидентом.

Выслушав пояснения заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы административного производства, считаю жалобу директора ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике ФИО9 № о назначении административного наказания от 23.04.2021 года директор ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» Хазиев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон о валютном регулировании).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты «а», «б» пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

К валютным операциям отнесено приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» заключен трудовой договор № от 11.04.2016 года с временно пребывающим на территории Российской Федерации гражданином Республики Украины ФИО3, по которому он принят на должность повара.

В период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» осуществило выплату заработной платы ФИО3 наличными денежными средствами из кассы организации. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от 10.06.2019 года.

Документы, подтверждающие, что на момент совершения правонарушения ФИО3 постоянно проживал в Российской Федерации на основании вида на жительство, не представлены. Следовательно, данное лицо является нерезидентом.

В нарушение вышеприведенных норм 10.06.2019 года расчеты при осуществлении валютной операции (выплата заработной платы нерезиденту ФИО3) произведены работодателем не через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых установляется Центральным банком Российской Федерации, а согласно расходному кассовому ордеру № наличными денежными средствами в сумме 3003 рубля.

Лицом, допустившим нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», является директор ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ».

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола № об административном правонарушении от 26.01.2021 года; копией трудового договора № от 11.04.2016 года; копией расходного кассового ордера № от 10.06.2019 года; сведениями о предоставлении временного убежища на территории РФ, из которых следует, что ФИО3 является гражданином Республики Украина.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, является необоснованными.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ физические лица признаются налоговыми резидентами, если находятся на территории Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Из этого правила существует несколько исключений, например, в расчете не учитываются периоды выезда за пределы территории России для краткосрочного лечения или обучения, а также, независимо от фактического времени нахождения в стране, налоговыми резидентами признаются российские военнослужащие и сотрудники органов государственной власти. Период пребывания на территории страны является единственным условием для признания физического лица резидентом, такой юридический факт, как наличие российского гражданства, не является составной частью конструкции налогового резидента.

Однако в налоговом законодательстве Российской Федерации принцип резидентства применяется к физическим лицам только в рамках отношений по взиманию налога на доходы физических лиц (НДФЛ), регулируемых гл. 23 Налогового кодекса РФ.

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ, порядок оценки доказательств не нарушен.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у директора ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения норм действующего законодательства. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, какие меры были предприняты заявителем для соблюдения указанных норм.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого директору ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 почтовым отправлением по адресу его постоянного места жительства, который указан при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>.

Не врученная ФИО1 корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представленный заявителем скриншот о получении СМС-сообщения в 11 часов 17 минут 13 апреля 2021 года, так же как и распечатка электронного листка нетрудоспособности за период с 11.04.2021 года по 24.04.2021 года не могут являться доказательствами невозможности получения корреспонденции 10 апреля 2021 года. Кроме того, как обоснованно указывает представитель административного органа, представленный скриншот невозможно идентифицировать на предмет определения адресата получения и отправителя.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание директору ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного ФИО1 административного правонарушения судья считает, что не имеется обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 23.04.2021 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ и является минимальным, в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания от 23.04.2021 года, вынесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л. В. Майорова