Решение № 2-1150/2019 2-1150/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1150/2019

Дело № 2-1150/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная фирма «Велстрой» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) между ФИО1 и ООО СФ «Велстрой» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 50000руб. на срок по (дата обезличена) Условия договора подтверждаются содержанием договором займа от (дата обезличена)

В установленный срок, как и на момент обращения в суд, долг ответчиком ФИО1 не возвращен.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д.10-11), взыскать с ООО СФ «Велстрой» в пользу истца размер долга 50000 коп. по договору займа, пени за нарушение срока возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Представитель ответчика – директор ООО СФ «Велстрой» ФИО2 иск не признала. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ООО СФ «Велстрой» (в лице действовавшего на тот момент директора – ФИО3) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в долг сумма 50000 руб. на срок по (дата обезличена).

По условиям договора займа (п.4.2.) за нарушение срока возврата суммы займа Заемщик оплачивает займодавцу пеню из расчета 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании факт получения займа и подлинность подписей участников договора подтверждены сторонами.

Таким образом, истцом исполнены свои обязательства по договору, денежные средства переданы.

Ответчиком ООО Строительная фирма «Велстрой» свои обязательства по договору не исполнены, денежные средства в сроки, указанным в договоре не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 50000 руб.,

- пени (договорной неустойки) за нарушение срока возврата займа из расчета 1% за каждый день просрочки с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении суммы пени.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Требований об указании суммы неустойки от истца не поступало.

Учитывая пояснения истца о том, что предоставленный займ был сильно рискованным в плане банкротства организации и на других условиях он денежные средства предоставлять не стал бы, а также то, что в течение длительного времени ООО СФ «Велстрой» не произвело возврат денежных средств и обращения истца проигнорировало, а расчет взыскиваемой суммы осуществляется судебным приставом, на момент рассмотрения дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям – 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная фирма «Велстрой» удовлетворить.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Велстрой» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата обезличена) в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Велстрой» в пользу ФИО1 пени, начисленные на сумму задолженности, из расчета 1% за каждый день просрочки, с (дата обезличена) по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин