Постановление № 5-40/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-40/2017

№ 5- 40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июля 2017 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В.. при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Ш.И.Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КОАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 26.06.2017 года, составленному Участковым уполномоченным полиции Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области Ш.В.А.., в отношении

Гражданина <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.05.2017г. около 16 часов 25 минут находясь в квартире №, расположенной в доме № по <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Ш.И.Ш., нанес последней два удара ладонями правой и левой руки по лицу, причинив тем самым физическую боль в виде побоев, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ходе ссоры два раза ударил Ш.И.Ш. по лицу, так как хотел остановить ее истерику, она хотела порезать себе вены. Был ли иной способ остановить потерпевшую не знает. Вину признает.

Потерпевшая Ш.И.Ш.. в судебном заседании участвовала, просила строго ФИО1 не наказывать, они примирились. Пояснила, что она вены себе резать не хотела, ФИО1 в этой части вводит суд в заблуждение. ФИО1 в ходе ссоры ударил ее, таскал за волосы и ударял об пол, делал это намерено. После его действий у нее были «шишки» на голове.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, а так же материалами дела: протоколом об административных правонарушениях; протоколом принятия устного заявления о правонарушении; справкой о предварительном диагнозе, установленном Ш.И.Ш..; объяснениями потерпевшей Ш.И.Ш. которая указала, что повреждения, с которыми она обращалась в медицинское учреждение, были причинены ФИО1 21.05.2017г. в ходе ссоры; заключением эксперта №, согласно которому у Ш.И.Ш... видимых следов повреждений не обнаружено.

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе судебного заседания в совокупности с материалами дела и показаниями потерпевшей, суд полагает, что его пояснения о том, что он ударил потерпевшую без умысла причинить ей боль, а для целей предотвращения истерики, как данные дабы избежать административную ответственность. Согласно его пояснения данным непосредственно после произошедшего, он указал, что сначала забрал нож, которым потерпевшая могла насести себе вред, а лишь затем ударил. Следовательно у него имелась иная объективная возможность предотвратить действия Ш.И.Ш. и он ей воспользовался, иных целей кроме как причинить боль потерпевшей при нанесении ей ударов у него не могло быть и не было.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, судья учитывает все смягчающие обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Примирение в потерпевшей учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Однако в силу положений КоАП РФ примирение с потерпевшей не является отдельным основанием для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая смягчающее обстоятельство и то, что ФИО1 имеет постоянное место работы, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного судом не установлено. Правонарушение совершено в отношении женщины, состоящей в личных отношениях с ФИО1 и находящейся в зависимом от него положении.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Средства, вырученные от уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа:

УФК по Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий») Отделение г. Челябинск, р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047501001, КПП 742401001, ОКТМО 75752000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880374173317056086.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Черетских