Решение № 12-149/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения № 30 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу Соседко на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку данного правонарушения он не совершал, не выезжал на полосу встречного движения, так как переулок Соборный не имеет двустороннего движения, лишение права управлять транспортным средством лишает его единственного источника заработка. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. В соответствии с частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. 3 указанной статьи административная ответственность предусмотрена при выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, с нарушением водителями требований Правил ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов мирового судьи, у суда не имеется. Довод заявителя об отсутствии двустороннего движения на участке местности, где было совершено административное правонарушение опровергается схемой места совершения данного правонарушения, с которой ФИО1 при ее составлении согласился. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований, изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года. Руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Соседко по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья: Суд:Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Задерако Константин Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 12-149/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-149/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |