Приговор № 1-272/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-272/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002983-94

к делу № 1-272/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 июня 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием

государственного обвинителя:

заместителя прокурор Краснодарского края –

прокурора города Сочи Овечкина В.Н.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории города Сочи, используя находящиеся в её пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле-книжке бежево-розового цвета с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами: «8<данные изъяты>» и ПАО «МТС» с абонентским номером: «<данные изъяты>», и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле-книжке чёрного цвета с сим-картой ПАО «Тинькофф» с абонентским номером: «<данные изъяты>», посредством мобильной связи и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», приложения «Телеграмм», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом под псевдонимом «Скат», впоследствии использовавшим псевдоним «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – с неустановленным следствием лицом), разработав совместный преступный план незаконного сбыта наркотических средств на территории города Сочи и распределив преступные роли.

В соответствии с заранее распределенными преступными ролями, неустановленное следствием лицо должно было незаконно с целью последующего сбыта приобретать наркотическое средство, после чего передавать его партиями ФИО1 путем осуществления тайниковых «закладок», информируя последнюю о месте расположения таких закладок.

ФИО1 в соответствии с отведенной ей преступной ролью, должна была забирать вышеуказанные партии наркотических средств в расфасованном виде и создавать новые «закладки» на территории города Сочи, после чего сообщать о месте их расположения неустановленному лицу посредством мобильной связи и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с целью обеспечения дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории города Сочи.

Во исполнение разработанного преступного плана в неустановленное следствием время неустановленное лицо разместило на территории города Сочи «тайниковую закладку» с приготовленным к дальнейшему сбыту веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее <данные изъяты> грамма, а также наркотическое средство N-метилэфедрон общей массой не менее <данные изъяты> грамм, о чем посредством мобильной связи и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1

Действуя во исполнение совместного преступного плана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности с географическими координатами: 43.5718 северной широты, 39.7595 восточной долготы, у гаражного строения № 69 по улице Коммунальной Хостинского района города Сочи забрала размещённое для неё неустановленным следствием лицом наркотическое средство, которое сложила в находящийся при ней рюкзак красного цвета, с целью последующего сбыта этого наркотика.

<данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находившаяся в районе дома <адрес> была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлена в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № <данные изъяты>, в находившемся при ФИО1 рюкзаке обнаружены и изъяты тридцать свёртков с находящимся внутри порошкообразным веществом, в котором согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 53,45 грамм, а так же пять свёртков с находящимся внутри порошкообразным веществом, в котором согласно заключению эксперта содержится производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 1,29 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановлению Правительства РФ №1002), указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру.

Таким образом, преступный умысел ФИО1 и неустановленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, одновременно пояснила, что в ходе предварительного следствия давала очень подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления и не будет возражать против их оглашения, в случае если государственный обвинитель заявит такое ходатайство.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ - в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании оглашены ее показания, полученные в ходе предварительного следствия. При этом, подсудимая и ее защитник ходатайство государственного обвинителя поддержали.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> Используя свой мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе синего цвета в чехле-книжке бежево-розового цвета с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: «<данные изъяты>» и ПАО «МТС» с абонентским номером: «<данные изъяты>-<данные изъяты>», она вошла в установленное на устройстве приложение «Телеграмм». Из-за увольнения с работы и отсутствия средств для жизни ФИО1 в указанном приложении стала искать предложения о работе закладчиком наркотических средств, чтобы заработать денег.

В интернет-магазин под названием «Скат» она отправила сообщение с предложением работать в данном магазине «кладменом», то есть закладчиком наркотиков, после чего получила ответное сообщение о необходимости оплаты залога.

Посредством биткойн-обменника ФИО1 отправила <данные изъяты> рублей по реквизитам, полученным в вышеуказанном интернет-магазине. Далее ей поступило сообщение, что её деятельность будет курировать лицо под псевдонимом «Дима Сочи».

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время ей на телефон поступило сообщение от абонента с именем «<данные изъяты>» в виде смайлика. ФИО1 поняла, что это связано с началом работы закладчиком наркотических средств.

С указанным абонентом ФИО1 обсудила условия своей работы. В частности договорилась, что наркотические средства для неё будут закладывать в расфасованном виде, поскольку она проживала с родителями и малолетним сыном и не хотела, чтобы они знали о ее преступной деятельностью.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она получала от одного до трех сообщений в день от лица под псевдонимом «<данные изъяты>», в которых имелись сведения в виде географических координат и фотоизображений местности. Она следовала к этим местам на общественном транспорте или автомобиле-такси, находила там «клады» с наркотическими средствами, раскрывала их на месте, осматривала и делала тайниковые закладки в других местах, в основном в Адлерском районе города Сочи. Сведения о своих тайниковых закладках она сразу же отправляла вышеуказанному абоненту «<данные изъяты>».

У нее в пользовании помимо вышеуказанного мобильного телефона марки «OPPO A9 2020» есть второй мобильный телефон марки «XIOMI POCO» в корпусе синего цвета в чехле-книжке чёрного цвета с сим-картой ПАО «Тинькофф» с абонентским номером: «<данные изъяты>». На обоих телефонах в приложении «Телеграмм» ФИО1 зарегистрирована под одним и тем же аккаунтом: <данные изъяты>», в связи с чем вся переписка ведётся синхронно на обоих телефонах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находилась по вышеуказанному месту своего жительства в приложении «Телеграмм» от лица под псевдонимом «<данные изъяты>» поступило сообщение с географическими координатами местонахождения оптовой тайниковой закладки. Через приложение «Гугл карты» по этим координатам ФИО1 определила местоположение закладки по адресу: <данные изъяты> отправилась на автомобиле-такси, отпустила водителя в районе дома № 39 по указанной улице.

В районе этого дома примерно в 12 часов 15 минут около нежилого гаражного строения зелёного цвета, напротив которого произрастает растительность, под камнем ФИО1 нашла пакет фиолетового цвета, который забрала, зашла за гараж, чтобы её никто не видел, и, открыв пакет, увидела внутри три прозрачных пакета.

В одном пакете было десять полимерных пакетиков с замком «салазка», во втором двадцать полимерных пакетика с замком «салазка», в которых находилось вещество светлого цвета, которое ФИО1 опознала как наркотическое средство «мефедрон». Третий пакетик из оптовой закладки содержал два свёртка в изоленте белого цвета и три пакетика без изоленты с веществом синего цвета внутри. ФИО1 предположила, что это вещество тоже является наркотиком. Обнаруженные пакеты с наркотическими веществами она положила в находящийся при ней рюкзак красного цвета.

Одни из пакетиков без изоленты с веществом синего цвета она обмотала изолентой желтого цвета, сложила его с двумя другими свертками в изоленте белого цвета в жёлтый футляр от таблеток с надписью «Витамины для детей». Четвертый пакетик без изоленты с веществом синего цвета она спрятала в белый футляр от таблеток «Донормил», а пятый - внутрь имеющегося при ней шприца.

Все указанные пакетики она спрятала в разные предметы для конспирации. Далее ФИО1 вышла из-за гаража и пошла прямо по дороге по ул. Коммунальной Хостинского района города Сочи в направлении остановки общественного транспорта, чтобы поехать в Адлерский район города Сочи и разложить там наркотики.

Когда ФИО1 проходила мимо дома № <данные изъяты> по той улице к ней подошли ранее незнакомые ей мужчины, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили её предъявить удостоверяющий личность документы. Паспорта у нее с собой не было, в связи с чем она устно назвала свои анкетные данные.

Далее полицейские предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказалась, поскольку при ней находились наркотические средства и в случае согласия, сотрудники полиции могли обнаружить их.

Вместе с тем, полицейские потребовали проехать с ними в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи для установления личности и составления протокола о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Далее, находясь в кабинете № <данные изъяты> ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух донятых женского пола сотрудниками полиции ей снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказалась.

После этого, сотрудником полиции женского пола был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане ее куртки был обнаружен мобильный телефон марки «OPPO A9 2020», в правом кармане - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ее рюкзаке красного цвета обнаружены две ее банковские карты ПАО «Сбербанк России»: «<данные изъяты>»; ПАО «Почта России»: «<данные изъяты>». Кроме того, в рюкзаке также были обнаружены: перчатка зелёного цвета со следами земли; четыре медицинских шприца в упаковках; 4 рулона изоляционной ленты; пластмассовый футляр жёлтого цвета; множество пустых, прозрачных, полимерных пакетиков с «клапан-застёжками»; пустые полиэтиленовые пакеты.

Также в рюкзаке обнаружен: прозрачный полимерный пакет с футляром жёлтого цвета внутри с надписью «Витамины для детей», куда ФИО1 ранее спрятала часть наркотиков; футляр белого цвета с надписью «Донормил», внутри которого находился пакетик с веществом синего цвета внутри; медицинский шприц, в цилиндрической части которого она ранее спрятала полимерный свёрток с веществом синего цвета внутри; прозрачный полимерный пакет, внутри которого двадцать прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжками» с веществом светлого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет внутри, которого десять прозрачных полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри; пустые фиолетовые полиэтиленовые пакеты. Все обнаруженное было изъято, помещено в пакеты, которые были опечатаны.

По поводу обнаруженного ФИО1, пояснила, что в тридцати пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», вещество синего цвета в футлярах и шприце – другое наркотическое вещество. Все наркотики она намеревалась сбыть.

По окончании личного досмотра ФИО1 была опрошена и совместно с сотрудниками полиции проехала по месту своего жительства, где с её письменного согласия сотрудником полиции в вечернее время был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. ФИО1 сразу сообщила, что там ничего нет, поскольку все необходимое для сбыта наркотиков находилось у нее в рюкзаке.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что действительно давала такие показания, они правдивы, а изложенные в них обстоятельства полностью соответствуют действительности.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей, полученные у них в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 работающего оперуполномоченным ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, следует, что 04 мая 2021 года примерно в 12 часов 40 минут им совместно с оперуполномоченными ФИО20 в районе дома <адрес> была остановлена неизвестная ранее женщина, впоследствии установленная как ФИО1

Поведение ФИО1 вызвало у свидетеля и его коллег подозрение о возможной её причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку она вышла на дорогу из лесополосы, передвигалась мелкими перебежками, постоянно осматривалась по сторонам.

После остановки ФИО1 свидетель с коллегами представились, предъявили ей на обозрение свои служебные удостоверения и попросили её предъявить удостоверяющие личность документы. ФИО1 сказала, что таких документов у нее с собой нет, представилась устно. Во время разговора ФИО1 заметно нервничала, на руках и под ногтями у неё имелись фрагменты земли, в связи с чем, оперуполномоченный ФИО21. предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 без объяснения причин ответила категорическим отказом. Далее для установления личности ФИО1 и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения её доставили в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где она в присутствии двоих понятых женского пола повторно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в соответствующем протоколе оставила свою подпись.

Далее старшим оперуполномоченным ФИО22 в служебном кабинете № <данные изъяты> ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в присутствии двоих понятых был произведён личный досмотр ФИО1 Свидетель ФИО4 участие в досмотре не принимал, однако со слов коллег ему известно, что у ФИО1 были изъяты наркотические средства, которые та собиралась сбыть на территории г. Сочи.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, работающего оперуполномоченным ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, 04 мая 2021 года примерно в 12 часов 40 минут, им совместно с оперуполномоченными ФИО23., в районе дома № <данные изъяты> по ул. Коммунальной Хостинского района города Сочи была остановлена неизвестная ранее женщина, впоследствии установленная как ФИО1

Поведение ФИО1 вызвало у свидетеля и его коллег подозрение о возможной её причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку она вышла на дорогу из лесополосы, передвигалась мелкими перебежками, постоянно осматривалась по сторонам.

После остановки ФИО1 свидетель со своими коллегами представились, предъявили ей на обозрение свои служебные удостоверения и попросили её предъявить удостоверяющие личность документы. ФИО1 сказала, что таких документов у нее с собой нет, представилась устно. Во время разговора ФИО1 заметно нервничала, на руках и под ногтями у неё имелись фрагменты земли, в связи с чем, свидетель ФИО24 предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 без объяснения причин ответила категорическим отказом. Далее для установления личности ФИО1 и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения её доставили в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где она в присутствии двоих понятых женского пола повторно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в соответствующем протоколе оставила свою подпись.

Далее старшим оперуполномоченным ФИО25 в служебном кабинете № <данные изъяты> ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в присутствии двоих понятых был произведён личный досмотр ФИО1 Свидетель ФИО26. участие в досмотре не принимал, однако со слов коллег ему известно, что у ФИО1 были изъяты наркотические средства, которые та собиралась сбыть на территории г. Сочи.

<адрес> года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут свидетелем ФИО27 с письменного согласия ФИО1 и в ее присутствии, а также в присутствии двоих понятых был произведён осмотр места происшествия по месту её жительства по адресу: <адрес> В ходе следственного действия никаких подозрительных и запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 работающего оперуполномоченным ОУР ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, им совместно с оперуполномоченными ФИО29 в районе дома № <данные изъяты> по <адрес> была остановлена неизвестная ранее женщина, впоследствии установленная как ФИО1

Поведение ФИО1 вызвало у свидетеля и его коллег подозрение о возможной её причастности к незаконному обороту наркотических средств, поскольку она вышла на дорогу из лесополосы, передвигалась мелкими перебежками, постоянно осматривалась по сторонам.

После остановки ФИО1 свидетель со своими коллегами представились, предъявили ей на обозрение свои служебные удостоверения и попросили её предъявить удостоверяющие личность документы. ФИО1 сказала, что таких документов у нее с собой нет, представилась устно. Во время разговора ФИО1 заметно нервничала, на руках и под ногтями у неё имелись фрагменты земли, в связи с чем, свидетель ФИО30. предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 без объяснения причин ответила категорическим отказом. Далее для установления личности ФИО1 и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения её доставили в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где она в присутствии двоих понятых женского пола повторно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в соответствующем протоколе оставила свою подпись.

Далее старшим оперуполномоченным ФИО6 в служебном кабинете № <данные изъяты> ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в присутствии двоих понятых был произведён личный досмотр ФИО1 Свидетель ФИО31 участие в досмотре не принимал, однако со слов коллег ему известно, что у ФИО1 были изъяты наркотические средства, которые та собиралась сбыть на территории г. Сочи.

После досмотра свидетель ФИО32 получил от ФИО1 объяснения. В ходе опроса она пояснила, что во всех свёртках находится наркотическое средство, которое она приобрела по указанию лица под псевдонимом «Дима Сочи», переписку с этим лицом она вела через свои мобильные телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». По поручению вышеуказанного лица ФИО1 должна была сбыть полученные свёртки с наркотиками по территории города Сочи, а для удобства создания тайниковых закладок в земле она использовала резиновую перчатку, которую у нее изъяли в ходе досмотра.

Свидетель ФИО7, работающая в должности оперуполномоченного ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, в ходе предварительного следствия сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года она, выполняя служебные обязанности, с 14 часов 05 минут до 16 часов 15 минут в служебном кабинете № 511 ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес> произвела личный досмотр ФИО1

Перед началом личного досмотра ФИО1 и участвовавшим понятым были зачитаны их права и обязанности, а также разъяснён порядок производства личного досмотра. Далее ФИО1 было предложено сообщить о наличии при ней запрещённых предметов и веществ, на что она ответила, что в её рюкзаке красного цвета имеются наркотические средства, предназначенные для последующего распространения.

Далее в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе синего цвета в чехле-книжке бежево-розового цвета с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: «<данные изъяты>», ПАО «МТС» с абонентским номером: «<данные изъяты>» (пароль <данные изъяты>), в правом кармане той же куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле-книжке чёрного цвета с сим-картой ПАО «Тинькофф» с абонентским номером: «<данные изъяты>», в находившемся на спине ФИО1 рюкзаке красного цвета обнаружены: две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>; ПАО «Почта России» № <данные изъяты>; одна перчатка зелёного цвета с многочисленными частицами земли; четыре медицинских шприца в заводских упаковках объёмом по 5 мл. каждый; 4 рулона изоляционной ленты, один из которых алюминиевый, два - синего цвета, один - жёлтого цвета; пластмассовый футляр жёлтого цвета; множество пустых прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжками»; пустые полиэтиленовые пакеты; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился футляр жёлтого цвета с надписью «Витамины для детей», внутри которого был свёрток с веществом в изоленте жёлтого цвета и два свёртка с веществом в изоленте белого цвета; футляр белого цвета с надписью «Донормил», внутри которого находился пакетик с веществом синего цвета внутри; медицинский шприц в цилиндрической части которого был один прозрачный полимерный свёрток с веществом синего цвета; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось двадцать прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжкой» с веществом светлого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось десять прозрачных полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри; пустые фиолетовые полиэтиленовые пакеты.

Всё перечисленное свидетелем было изъято и упаковано в пакеты, которые она опечатала, на бирках с печатями расписались понятые.

По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 в присутствии понятых пояснила, что в свёртках находится наркотическое средство «мефедрон», которой она намеревалась распространить путём осуществления тайниковых закладок по территории города Сочи, но не успела этого сделать, поскольку была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

После этого, свидетель ФИО33 составила протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, правильность и достоверность отображенных сведений в этих протоколах засвидетельствовали своими подписями сама ФИО1 и понятые. Свидетель проводила досмотр с применением видеозаписи с ее мобильного устройства марки «Айфон 11». Запись была перенесена на DVD-R диск.

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия сообщила, что 04 мая 2021 года в дневное время по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ФИО1 Досмотр проводился в кабинете № <данные изъяты> ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес> Досмотр проводила сотрудница полиции ФИО7, участвовала вторая женщина понятая.

ФИО1 и участвовавшим понятым были зачитаны их права и обязанности, а также разъяснён порядок производства личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложила ФИО1 сообщить о наличии при ней запрещённых предметов и веществ, на что она ответила, что в её рюкзаке красного цвета имеются наркотические средства, предназначенные для последующего распространения.

Далее в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; в правом кармане той же куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; в находившемся на спине ФИО1 рюкзаке красного цвета обнаружены: две банковские карты; перчатка зелёного цвета с многочисленными частицами земли; четыре медицинских шприца в заводских упаковках; 4 рулона изоляционной ленты; пластмассовый футляр жёлтого цвета; множество пустых прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжками»; пустые полиэтиленовые пакеты; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился футляр жёлтого цвета с надписью «Витамины для детей», внутри которого был свёртки с веществом синего цвета; футляр с надписью «Донормил», внутри которого находился пакетик с веществом синего цвета внутри; медицинский шприц в цилиндрической части которого прозрачный полимерный свёрток с веществом синего цвета; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось двадцать прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжкой» с веществом светлого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось десять прозрачных полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри; пустые фиолетовые полиэтиленовые пакеты.

Всё перечисленное сотрудницей полиции ФИО35 было изъято и упаковано в пакеты, которые она опечатала, на бирках с печатями расписались свидетель ФИО37. и вторая понятая.

После этого, ФИО36. составила протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, правильность и достоверность отображенных сведений в этих документах ФИО38 засвидетельствовала своей подписью.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качеств второй понятой при личном досмотре ФИО1 Досмотр проводился в кабинете № 511 ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, расположенном по адресу: <адрес>. Досмотр проводила сотрудница полиции ФИО40., участвовала вторая женщина - понятая.

ФИО1 и участвовавшим понятым были зачитаны их права и обязанности, а также разъяснён порядок производства личного досмотра. Далее сотрудник полиции предложила ФИО1 сообщить о наличии при ней запрещённых предметов и веществ, на что она ответила, что в её рюкзаке красного цвета имеются наркотические средства, предназначенные для последующего распространения.

Далее в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; в правом кармане той же куртки обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; в находившемся на спине ФИО1 рюкзаке красного цвета обнаружены: две банковские карты; перчатка зелёного цвета с многочисленными частицами земли; четыре медицинских шприца в заводских упаковках; 4 рулона изоляционной ленты; пластмассовый футляр жёлтого цвета; множество пустых прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжками»; пустые полиэтиленовые пакеты; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился футляр жёлтого цвета с надписью «Витамины для детей», внутри которого был свёртки с веществом синего цвета; футляр с надписью «Донормил», внутри которого находился пакетик с веществом синего цвета внутри; медицинский шприц в цилиндрической части которого прозрачный полимерный свёрток с веществом синего цвета; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось двадцать прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжкой» с веществом светлого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось десять прозрачных полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри; пустые фиолетовые полиэтиленовые пакеты.

Всё перечисленное сотрудницей полиции ФИО41 было изъято и упаковано в пакеты, которые она опечатала, на бирках с печатями расписались свидетель ФИО42. и вторая понятая.

После этого, ФИО44. составила протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, правильность и достоверность отображенных сведений в этих документах свидетель ФИО43 засвидетельствовала своей подписью.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в котором содержится протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 30 минут в служебном кабинете № <данные изъяты> ОП (Хостинский район) УВД по городу Сочи в левом кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружен мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе синего цвета в чехле-книжке бежево-розового цвета с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: «<данные изъяты>», ПАО «МТС» с абонентским номером: «<данные изъяты>» (пароль ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане той же куртки обнаружен мобильный телефон марки «XIOMI POCO» в корпусе синего цвета в чехле-книжке чёрного цвета с сим-картой ПАО «Тинькофф» с абонентским номером: «8-995-611-47-71», в находившемся на спине ФИО1 рюкзаке красного цвета обнаружены: две банковские карты: ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>; ПАО «Почта России» № <данные изъяты>; одна перчатка зелёного цвета с многочисленными частицами земли; четыре медицинских шприца в заводских упаковках объёмом по 5 мл. каждый; 4 рулона изоляционной ленты, один из которых алюминиевый, два - синего цвета, один - жёлтого цвета; пластмассовый футляр жёлтого цвета; множество пустых прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжками»; пустые полиэтиленовые пакеты; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился футляр жёлтого цвета с надписью «Витамины для детей», внутри которого был свёрток с веществом в изоленте жёлтого цвета и два свёртка с веществом в изоленте белого цвета; футляр белого цвета с надписью «Донормил», внутри которого находился пакетик с веществом синего цвета внутри; медицинский шприц в цилиндрической части которого был один прозрачный полимерный свёрток с веществом синего цвета; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось двадцать прозрачных полимерных пакетиков с «клапан-застёжкой» с веществом светлого цвета внутри; прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось десять прозрачных полимерных пакетиков с веществом светлого цвета внутри; пустые фиолетовые полиэтиленовые пакеты; протокол изъятия вещей и документов от 04 мая 2021 года, согласно которому обнаруженные у ФИО1 предметы были изъяты, упакованы в отдельные пакеты, которые опечатаны, а печати заверены подписями понятых.

- протокол осмотра предметов от 18 мая 2021 года, согласно которому вышеуказанное дело об административном правонарушении осмотрено, постановлением следователя в тот же день признано вещественным доказательством по делу.

- заключение судебной химической экспертизы № 635-э от 06 мая 2021 года, согласно которой в составе кристаллического вещества белого цвета, обнаруженного в 30 (тридцати) полимерных пакетиках, изъятых у ФИО1, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Суммарная масса вещества составила: 53,45 г. В составе кристаллического вещества ярко-голубого цвета, изъятого у ФИО1, содержится производное N-метилэфедрон – наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Суммарная масса вещества составила: 1, 29 г.

- заключение судебной химической экспертизы № 674-э от 26 мая 2021 года, согласно которой в составе кристаллического вещества белого цвета, обнаруженного в 30 (тридцати) полимерных пакетиках, изъятых у ФИО1, содержится мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Суммарная масса вещества составила: 53,45 г. В составе кристаллического вещества ярко-голубого цвета, изъятого у ФИО1, содержится производное N-метилэфедрон – наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Суммарная масса вещества составила: 1, 29 г.

В смывах, с поверхности вскрытых свёртков, изъятых у ФИО1, также содержится производное N-метилэфедрон – наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел – Наркотические средства. Массу наркотического средства определить невозможно ввиду малого количества вещества.

- протокол осмотра предметов от 26 мая 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, остаточной массой 52,85 гр.; производное N-метилэфедрон – наркотическое средство Списка № 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, остаточной массой 1, 19 гр.; шприц со вскрытым свёртком, упаковка из-под таблеток (футляр белого цвета) «Донормил», упаковка из-под таблеток (футляр жёлтого цвета) «Витамины для детей» с пустыми вскрытыми свёртками, два пустых прозрачных полимерных пакетиках с замком «салазка», фрагмент полимерного материала светло-фиолетового цвета. Постановлением следователя от 26 мая 2021 года эти предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

- протокол осмотра предметов от 27 мая 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1: мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле-книжке бежево-розового цвета с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: «<данные изъяты>», ПАО «МТС» с абонентским номером: «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в чехле-книжке чёрного цвета с сим-картой ПАО «Тинькофф» с абонентским номером: «<данные изъяты>», одна перчатка зелёного цвета, четыре медицинских шприца в заводских упаковках объёмом по 5 мл. каждый, 4 рулона изоляционной ленты, один из которых алюминиевый, два - синего цвета, один - жёлтого цвета; пластмассовый футляр жёлтого цвета; множество пустых, прозрачных, полимерных пакетиков с «клапан-застёжками» (зип-локи); пустые полиэтиленовые пакеты. Постановлением следователя от 27 мая 2021 года эти предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

- протокол проверки показаний на месте от 26 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 указала место, где ФИО45 года примерно в 12 часов 15 минут около гаражного строения № 69 по улице Коммунальной Хостинского района города Сочи, на участке местности с географическими координатами: 43.5718 северной широты, 39.7595 восточной долготы, забрала оптовую тайниковую закладку с находящимся внутри расфасованным наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 53,45 грамм и N-метилэфедрон общей массой 1,29 грамм, с целью последующего сбыта.

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в суде было адекватным.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты> от 24 мая 2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ей деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу, и на момент проведения экспертного исследования. ФИО1 страдает иным психическим расстройством - синдромом зависимости, связанным с приёмом психостимуляторов.

Однако степень изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и, с учётом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому её деянию и ко времени производства по уголовному делу.

В момент инкриминируемого ей деяния у неё не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая её психическое состояние на момент проведения экспертизы, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства.

Суд приходит к выводу, что показания указанных в приговоре свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в их достоверности у суда нет оснований сомневаться, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и достаточный для проведения порученных им экспертиз опыт работы, в распоряжении экспертов имелся исчерпывающий перечень необходимых предметов и документов для проведения объективных и всесторонних исследований.

Учитывая изложенное, совокупность вышеперечисленных в настоящему приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Юридическая оценка действий ФИО1, данная органом предварительного следствия сторонами не оспорена, суд также находит ее правильной, в связи с чем квалифицирует ее деяние по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку подсудимая, имея умысел на сбыт наркотических средств, совершила действия по получению партии этих средств, расфасованных по небольшим дозам, носила эти дозы при себе для последующей закладки тайников, не успев совершить ни одной закладки, следовательно, не смогла реализовать свой умысел, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, то в силу положений п. 13.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд считает обоснованной квалификацию преступления как покушение на сбыт наркотических средств.

Учитывая, что, осуществляя свои противоправные действия, подсудимая использовала способы конспирации посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также через те же сети намеревалась сообщать соучастнику о выполненных действиях, настоящий суд считает обоснованно вмененным квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Поскольку ФИО1 действительно выполняла свою противоправную деятельность, предварительно договорившись об этом с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд считает правильным вменённый органом предварительного следствия квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Кроме того, нашел подтверждение квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку согласно выводам приведенных в приговоре экспертиз общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО1 на основании Постановления Правительства РФ №1002 относится к крупному размеру.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она является гражданкой России, где зарегистрирована и постоянно проживает, положительно характеризуется по месту жительства, имеет высшее образование, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, воспитывает сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце которого отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание позицию стороны защиты о необходимости проявить к подсудимой снисхождение и назначить минимально возможное и с отсрочкой реального отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких, являющееся преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом учтено, что ФИО1 еще до ее задержания призналась в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия оказывала содействие следователю в расследовании уголовного дела, в частности давала подробные признательные показания, указала на место, где приобрела оптовую закладку с наркотиками.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Хотя в материалах дела нет документа, поименованного явкой с повинной, суд учел в качестве таковой - первичное объяснение ФИО1, полученное у нее сразу после ее личного досмотра. В ходе досмотра и дачи объяснений ФИО1 сообщила, что обнаруженные у нее вещества являются наркотическими, и она их собиралась сбывать.

ФИО1 на тот момент не являлась задержанной, ее лишь доставили в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а экспертиза изъятых веществ на тот момент не была еще назначена, следовательно о наличии у ФИО8 наркотических средств для последующего сбыта сотрудники полиции еще не знали.

В связи с этим, данное объяснение суд полагает возможным признать как добровольное сообщение ФИО1 о совершенном с ее участием преступлении, сделанное в письменном виде.

В силу п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» такое сообщение подлежит признанию в качестве явки с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимой не имеется.

Учитывая изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд принимает во внимание, что иные виды наказаний санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрены.

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как считает возможным ее исправление без отбывания таковых.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимой и всем обстоятельствам совершенного преступления. По тем же основаниям суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении размера наказания судом учтены положения части 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом учтено, что ФИО1 имеет сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его единственным родителем, проживает с ним совместно, обеспечена жильем.

При этом, ФИО1 по настоящему делу не привлекается к уголовной ответственности за преступление, включенное в перечень ч. 1 ст. 82 УК РФ, за совершение которых не может быть предоставлена отсрочка исполнения приговора.

Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из отношения подсудимой к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие сведений о стойкой криминогенной направленности личности подсудимой, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению, что такие обстоятельства являются исключительными и позволяют суду применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и острочить реальное отбывание наказания до достижения ФИО9 четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО46 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – сыном ФИО47, <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся в деле – хранить в деле; переданные на ответственное хранение – считать возвращенными; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский району) УВД по г. Сочи: мобильный телефон марки «OPPO A9 2020» в корпусе синего цвета в чехле-книжке бежево-розового цвета с сим-картой ПАО «Вымпелком» с абонентским номером: «<данные изъяты>», ПАО «МТС» с абонентским номером: «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «XIOMI POCO» в корпусе синего цвета в чехле-книжке чёрного цвета с сим-картой ПАО «Тинькофф» с абонентским номером: «<данные изъяты>» - вернуть ФИО1, остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу Согласовано судья