Решение № 2-4464/2019 2-4464/2019~М0-3300/2019 М0-3300/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-4464/2019





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/2019 по иску ООО «Уютный Дом 9 квартал» к ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15 Симоненко (Баранниковой) ФИО16, ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Уютный Дом 9 квартал» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Симоненко (Баранниковой) Кристине ФИО20, ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, возмещении судебных расходов, указав, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. За период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 230463 руб. 55 коп. На сумму задолженности были начислены пени в размере 140 030 руб. 28 коп. За рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате госпошлины.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Уютный Дом 9 квартал» не согласился, ссылаясь на то, что он в спорной квартире в заявленный период не проживал, также не является собственником квартиры.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в размере 152867 руб. 07 коп. и просил снизить сумму пени, указав, что истцом неверно произведен расчет задолженности, поскольку полагает, что истцом при расчете неправомерно применен 2 повышающих коэффициента.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д. 162).

В судебном заседании 30.05.2019 г. в качестве свидетеля допрошена ФИО7 ФИО22, которая пояснила суду, что ФИО3 ее сожитель, с которым они вместе проживали с марта 2013 г. по октябрь 2016 г. по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит матери ФИО3 Он не был зарегистрирован в указанной квартире. ФИО3 отдавал ей свою заработную плату, а она оплачивала за коммунальные услуги.

В судебном заседании 30.05.2019 г. в качестве свидетеля допрошена Заболотская ФИО23, которая пояснила суду, что ФИО3 является гражданским супругом ее подруги - ФИО7, она также является их соседкой. ФИО3 жил с ФИО7 в период с марта 2013 г. по октябрь 2016 г.

В судебном заседании 07.06.2019 г. в качестве специалиста опрошена ФИО8 ФИО24, которая пояснила суду, что она работает бухгалтером в ООО «Уютный Дом 9 квартал», представленный истцом расчет задолженности производился ею, считает его верным, при расчете по формуле 23(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при определении значения Q, ею взят тоже повышающий коэффициент. Аналогично рассчитывает и ООО «УК № 1 ЖКХ».

В судебных заседаниях 30.05.2019 г., 07.06.2019 г. в качестве специалиста опрошена ФИО9 ФИО25, которая пояснила, что она работает в ООО «ПОКХ» бухгалтером-расчетчиком. В представленном истцом расчете применен 2 повышающих коэффициента, что противоречит Постановлению Правительства РФ № 354.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, опросив специалистов, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчики в спорный период (01.03.2016 г. по 31.01.2019 г.) проживали по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Судом установлено, что многоквартирный дом по названному адресу находится на обслуживании ООО «Уютный Дом 9 квартал» (л.д. 40, 41-44, 45-46, 47).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39, 67, 69 ЖК РФ, собственник (наниматель и члены его семьи) помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что у ответчиков за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019 г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 230463 руб. 55 коп.

Однако, суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он не основан на нормах закона, в частности, в нарушение п.п. 23(1), 26(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при расчете применен 2 повышающих коэффициента, как к составляющей теплоносителя, так и к составляющей по тепловой энергии, что противоречит названному Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку повышающий коэффициент применяется только к составляющей теплоносителя, тогда как к составляющей по тепловой энергии повышающий коэффициент не применяется.

Данный вывод судом сделан, в т.ч. с учетом пояснений ПАО «Т Плюс» (л.д. 153).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчиков в размере 152867 руб. 07 коп. (л.д. 163).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 152867 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, ходатайство стороны ответчиков о снижении размера пени, а также с учетом сроков и обстоятельств нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до 30 000 руб.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о необоснованном возложении на него обязанности платить за коммунальные ресурсы, являются несостоятельными.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, доводы стороны ответчика ФИО3 о необоснованном начислении на него жилищно-коммунальных услуг, зарегистрированного в спорной квартире, но фактически в ней не проживающего, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку непроживание лица по месту регистрации не освобождает его от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, из материалов дела следует, что ранее Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области выносилось решение от 06.06.2016 г. к ФИО3 по тем же самым основаниям о взыскании задолженности, которое вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось (л.д. 51-53).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4857 руб. 34 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 54, 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Уютный Дом 9 квартал» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, Симоненко (Баранниковой) ФИО28, ФИО1 ФИО29 в пользу ООО «Уютный Дом 9 квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019 г. в размере 152867 руб. 07 коп., пени в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4857 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Уютный дом 9 квартал" (подробнее)

Ответчики:

Симоненко (Баранникова) Кристина Вячеславовна (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ