Решение № 12-54/2025 5-1033/2024 7-54/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 12-54/2025

судья Иноземцева Э.В. дело № 7-54/2025

№ 5-1033/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 18 апреля 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО8 по ордеру ФИО2 ФИО9 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10,

установил:

постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 просит постановление судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, не оспаривая при этом факт совершения им административного правонарушения. Кроме того, вследствие не уведомления его судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении, был лишен права присутствовать в судебном заседании и представлять свои доводы и доказательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Выслушав ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2024 года направлена в адрес ФИО1 04 марта 2025 года. Согласно данным Почты России конверт с копией постановления вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения» 7 марта 2025 года, получена копия постановления защитником ФИО1 по ордеру ФИО2 26 марта 2025 года, жалоба подана 27 марта 2025 года, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления пропущен.

Рассматривая ходатайство защитника ФИО1 по ордеру ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи, судья второй инстанции с учетом обстоятельств, заявленных в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, а также установленных обстоятельств в судебном заседании, полагает возможным ходатайство удовлетворить и восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №423-п от 05.12.2014.

Таким образом, из содержания и смысла вышеприведенных законоположений следует, что принятие постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении органом или должностным лицом, к полномочиям которых относится рассмотрение таких дел.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, представление объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. При этом соблюдение требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае непосредственного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

ФИО1, потерпевший ФИО3 при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовали, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, судья районного суда пришел к выводу о их надлежащем извещении в судебное заседание, назначенное на 12 ноября 2024 года.

Однако, вопреки содержащимся в постановлении выводам судьи районного суда, данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1, потерпевшего ФИО3 о рассмотрении дела, не имеется. В материалах дела имеется отчет об отслеживании № (9 ноября 2024г. неудачная попытка вручения ФИО1,), телефонограмма от 12 ноября 2024 года (16 ч. 00 мин.) об извещении ФИО1 о дате судебного заседания в день рассмотрения дела, сведения о том, что ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии в телефонограмме отсутствуют. Согласно представленной защитником ФИО1 по ордеру ФИО2 в суд апелляционной инстанции детализации оказанных услуг в период с 12 ноября 2024 года 00:00:00 по 12 ноября 2024 года 23:59:59, на мобильный телефон ФИО1 поступал телефонный звонок с номера 49-21-83 в 16 ч. 35 мин., указанный в телефонограмме в материалах дела (за 25 мин. до рассмотрения дела).

Сведения об извещении потерпевшего ФИО3 в материалах дела также отсутствуют, имеется отчет об отслеживании № (12 ноября 2024г. неудачная попытка вручения).

Такое извещение, несвоевременно направленное и поступившее лицу, участвующему в деле, в том числе лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя.

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к участию в нем и осуществить защиту своих прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 и потерпевшего ФИО3, при этом они не были своевременно извещены о месте и времени его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, не имея достоверных данных об извещении ФИО1, потерпевшего ФИО3 и рассмотрев дело в их отсутствие, суд первой инстанции нарушил процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его тем самым возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу и свои возражения.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюден не был.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Астрахани.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова