Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика генерального директора ООО «Холодбытпром» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 76/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Холодбытпром» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Холодбытпром» ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» об обязании безвозмездного устранения недостатков выполненной работы по установке кованых калитки, ворот, решетки, взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, уменьшения цены изготовления и установки навеса на 50%, взыскания компенсации морального вреда, взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование исковых требований указал, что 20 июля 2016г. между сторонами был заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению и установке кованых металлических конструкций. В соответствии со спецификацией от 20 июля 2016г. (приложение № к договору № от 20 июля 2016г.): кованая дверь 1 шт. – <данные изъяты> руб., кованая калитка 1 шт. – <данные изъяты> руб., кованые ворота 1 шт. – <данные изъяты> руб., навес 12 х 3 1 шт. – <данные изъяты> руб., решетки на окна 11шт. в 1 комплекте – <данные изъяты> руб., лестница на улицу с перилами 1 комплект – <данные изъяты> руб., козырек 1500 х 1300 1 шт. – <данные изъяты> руб. Общая цена заказа составила <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением № от 01 сентября 2016г. к договору № от 20 июля 2016г. в связи с дополнением и изменением размеров на кованые ворота, лестницу с перилами, козырек и решетки внесены следующие изменения: кованые ворота 3050 х 1800 1 шт. – <данные изъяты> руб., решетки на окна 12шт. в 1 комплекте – <данные изъяты> руб., лестница на улицу с перилами 1 комплект – <данные изъяты> руб., козырек 2100 х 1200 1 шт. – <данные изъяты> руб. Окончательная общая цена заказа составила <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и надлежащим образом, внес в кассу ответчика предоплату в сумме <данные изъяты> руб.: 20 июля 2016г. - <данные изъяты> руб., 21 июля 2016г. – <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора ООО «Холодбытпром» должен был выполнить все работы в течении 45 рабочих дней с момента предварительной оплаты, в срок до 21 сентября 2016г.

На момент подачи искового заявления ООО «Холодбытпром» выполнены следующие работы: кованая дверь 1 шт. установлена; кованая калитка 1 шт. установлена с недостатками – отсутствуют четыре пластины; кованые ворота 3050 - 1800 1 шт. установлены с недостатками – отсутствует четыре пластины; навес 12 х 3 1 шт. изготовлен с недостатками, опоры навеса без согласования с заказчиком отрезаны у основания и наварены под углом, поскольку имеются просчеты в размерах заказанной конструкции, в результате чего акт приемки работы ответчиком не выслан; решетки на окна при заказе 12 шт. в 1 комплекте, установлены 11 шт. – не в полном объеме, лестница на улицу с перилами 1 комплект не установлена, козырек 2100 х 1200 1 шт. установлен. Все указанные недостатки отражены в актах сдачи – приемки работ от 20 декабря 2016г. и 26 декабря 2016г.

Общая просрочка по выполнению заказа с 22 сентября 2016г. по 15 февраля 2017г. составила 136 дней.

Претензии от 14 ноября 2016г. и 26 декабря 2016г. с требованиями об уменьшении цены работы по навесу 12 х 3 и выполнении взятых на себя обязательств не исполнены, ответа не последовало.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работы по установке лестницы на улицу с перилами 1 комплект, то истец отказывается от договора в данной части.

Просит по договору № от 20 июля 2016г. обязать ООО «Холодбытпром» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по установке кованой калитки, кованых ворот, решетки на одно окно в течение 14 дней с момента принятия решения суда; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по установке: кованой калитки – в сумме <данные изъяты> руб., кованых ворот – в сумме <данные изъяты> руб., комплекта решеток – в сумме <данные изъяты> руб., лестницы на улицу с перилами 1 комплект – в сумме <данные изъяты> руб.; уменьшить цену изготовления и установки навеса на 50% до суммы <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец ФИО1 отказался от иска в части безвозмездного устранения недостатков выполненной работы по установке кованой калитки, кованых ворот, решетки на одно окно, уменьшения цены изготовления и установки навеса на 50% до суммы <данные изъяты> руб.

Просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по установке: кованой калитки – в сумме <данные изъяты> руб., кованых ворот – в сумме <данные изъяты> руб., комплекта решеток – в сумме <данные изъяты> руб., лестницы на улицу с перилами 1 комплект – в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 22 марта 2017 г. производство по делу в части безвозмездного устранения недостатков выполненной работы по установке кованой калитки, кованых ворот, решетки на одно окно, уменьшения цены изготовления и установки навеса на 50% до суммы <данные изъяты> руб. - прекращено. Представитель ответчика ООО «Холодбытпром» ФИО2 частично возражала в удовлетворении заявленных требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда находя их завышенными. Полагала, что неправомерно рассчитаны суммы неустоек, исходя из стоимости работ по дополнительному соглашению № к договору № от 20 июля 2016г., поскольку дополнительным соглашением № к указанному договору от 14 декабря 2016г. стоимость работ по всем изделиям, кроме кованой двери и козырька, уменьшена. Просила уменьшить размер неустойки, учесть, что истцу уже была представлена скидка на выполненные работы в 20%, недостатки устранены, работы выполнены. При этом не отрицала, что сроки выполнения работ нарушены. От лестницы на улицу с перилами (комплект) истец отказался, о чем заключили соглашение. При этом пояснила, что их предприятие последние несколько лет занимается изготовлением кованых металлических конструкций.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения, связанные с подрядом, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.(п.1 ст. 709 ГК РФ)

Частью 2 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы и ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» (далее – Закон), п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 20 июля 2016г. между ФИО1 и ООО «Холодбытпром» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № (далее – договор). В соответствии с п. 1.1. предметом договора является изготовление и установление кованых металлических конструкций (приложение №) ответчиком, которые истец обязан принять и оплатить. Указанные виды работ выполняются ответчиком из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (п. 1.2. договора).

В приложении № к договору № от 20 июля 2016г. (спецификация), являющемся неотъемлимой частью договора, перечислены металлические конструкции: кованая дверь стоимостью <данные изъяты> руб., кованая калитка стоимостью <данные изъяты> руб., кованые ворота стоимостью <данные изъяты> руб., навес 12 х 3 стоимостью <данные изъяты> руб., комплект решеток на окна – 11 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., лестница на улицу с перилами стоимостью <данные изъяты> руб., козырек 1500 х 1300 стоимостью <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> руб. Срок поставки 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа в кассу ответчика. Поставка осуществляется по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ: в течение 45 рабочих дней с момента предварительной оплаты (п. 1.3. договора).

ООО «Холодбытпром» в срок, установленный настоящим договором, обязан сдать, а истец принять выполненную работу. Работа считается выполненной после подписания истцом акта приемки – сдачи выполненных работ (п. 2.2. договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ (этапов работ), установленных настоящим договором производитель уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 0, 01% установленных законодательством РФ, от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 2.5. договора).

Из п. 2.6. договора следует, что стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством РФ порядке.

Стоимость выполняемых работ по договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.1. договора).(л.д. 10, 11).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, соответствующих определению бытового подряда, гражданско-правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с параграфом 2 главы 37 ГК РФ.

В договоре свой статус ответчик определил как юридическое лицо, договор скреплен печатью ООО «Холодбытпром». Истец ФИО1 заключил договор в целях использования кованых металлических конструкций для личных бытовых нужд.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Холодбытпром» зарегистрировано с 12 апреля 2007г. Сведения о том, что оно прекратило деятельность отсутствуют (л.д. 26 - 33).

Соответственно на отношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3.2. договора, что и не отрицали стороны в судебном заседании, ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 июля 2016г. внесена предоплата за изготовление изделий в сумме <данные изъяты> руб. и по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 июля 2016г. внесена предоплата за изготовление изделий в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.13, 14).

Таким образом, согласно п. 1.3. договора последним рабочим днем выполнения работ является 22 сентября 2016г. Какие – либо соглашения относительно срока выполнения работ не заключались, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

01 сентября 2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от 20 июля 2016г., которым в связи с дополнением и изменением размеров увеличилась стоимость работ по кованым воротам 3050 х 1800 до <данные изъяты> руб., комплекту решеток на окна 12 шт. до <данные изъяты> руб., лестницу на улицу с перилами до <данные изъяты> руб., козырек 2100 х 1200 до <данные изъяты> руб., а всего до <данные изъяты> руб. (л.д.12).

Фактически работы приняты ФИО1 на основании актов сдачи – приемки от 19 октября 2016г.- навес 12600 х 2500(недостатки не выявлены), от 20 декабря 2016г. - калитка 900 х 1630 ( не достает четырех пластин), 26 декабря 2016г. – решетка 11 штук (недостатки не выявлены), 26 декабря 2016г. – ворота 3050 х 1800 ( не достает четырех пластин), 13 марта 2017г. решетка 1 шт. (недостатки не выявлены), устранены недоделки по установке ворот и калитки (недостатки не выявлены)(л.д. 15 – 17, 47 – 49, 52).

Таким образом, просрочка с 23 сентября 2016г. составила 88 дней по кованой калитке, 94 дня по кованым воротам, 146 дней (по 15 февраля 2017г., истцом заявлено в расчете 136 дней) по решетке на окно (комплект) и лестнице на улицу с перилами, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14 ноября 2016г. об уменьшении цены изготовления и установки позиции 4 – навеса на 50% на <данные изъяты> руб. и возврате в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона предварительно уплаченной денежной суммы <данные изъяты> руб. за изготовление и установку изделий, поскольку на сумму <данные изъяты> руб. изготовлены и установлены кованая дверь и козырек(л.д.18, 19).

Ответ на претензию от ООО «Холодбытпром» не последовал, денежные средства возвращены не были, что не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены изготовления и установки кованых металлических конструкций, за исключением кованой двери и козырька, до <данные изъяты> руб. и выполнении взятых на себя обязательств до 15 января 2017г. включительно с учетом уменьшения цены заказа (л.д.20, 21).

Ответ на претензию от ООО «Холодбытпром» также не последовал.

При этом, 14 декабря 2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № от 20 июля 2016г., которым уменьшена стоимость работ, указанных в приложении № и дополнительном соглашении № к договору № от 20 июля 2016г. на 20%: на кованую калитку до <данные изъяты> руб., кованые ворота 3050 х 1800 до <данные изъяты> руб., комплект решеток на окна до <данные изъяты> руб., лестницу на улицу с перилами до <данные изъяты> руб. и на 50% на навес до <данные изъяты> руб., а всего до <данные изъяты> руб.(л.д. 51).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по кованой калитке, воротам, решетке на окно, лестнице на улицу установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком, оснований, предусмотренных законом для освобождения ООО «Холодбытпром» от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не представлено и судом не установлено, учитывая длительность просрочки, суд полагает требование истца в части взыскания неустойки подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно уведомления от 06 марта 2017г. на основании ст. ст. 27, 28 Закона истец отказался от исполнения договора подряда в части изготовления и установки позиции 6 – лестницы на улицу с перилами (комплект), о чем 14 марта 2017г. между сторонами заключено соглашение (л.д.50, 65).

Поскольку на основании п. 1 ст. 28 Закона сторонами 14 декабря 2016г. уменьшена цена за выполнение работ по кованой калитке, кованым воротам, комплекту решеток на окна, лестницу на улицу с перилами на 20%, то в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается до предъявления потребителем требований об этом (уменьшении цены). Учитывая, что требование истцом предъявлено в претензии от 26 декабря 2016г., а дополнительное соглашение № к договору заключено сторонами раньше – 14 декабря 2016г., то суд находит правильным исчислять неустойку до 14 декабря 2016г. по указанным работам, а именно: по кованой калитке, кованым воротам, решетке на одно окно (комплект) и лестнице на улицу, с 23 сентября 2016г. по 13 декабря 2016г., что составляет просрочку 82 дня.

Стоимость навеса в дополнительном соглашении № к договору от 14 декабря 2016г. уменьшена сторонами на 50% до <данные изъяты> руб. на основании п. 1 ст. 29 Закона по причине обнаруженных недостатков выполненной работы.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о неправомерности расчета неустойки исходя из цен, указанных в дополнительном соглашении № к договору от 01 сентября 2016г. поскольку дополнительным соглашением № к договору от 14 декабря 2016г. уменьшена стоимость работ, потому расчет неустойки необходимо производить из согласованной сторонами и указанной в нем стоимости работ.

Довод ответчика относительно взыскания неустойки в размере 0,01%( п. 2.5 договора), судом отклоняется, поскольку в силу п.1 ст. 332 ГК РФ указанная истцом неустойка является законной неустойкой – ФИО1 вправе требовать ее независимо от неустойки, установленной договором.

На основании изложенного суд не имеет возможности согласить с предоставленным расчетом неустойки: по кованой калитке с 22 сентября 2016г. по 20 декабря 2016г. просрочка 89 дней, законная неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 89 дней = <данные изъяты> руб.); по кованым воротам с 22 сентября 2016г. по 26 декабря 2016г. просрочка 95 дней, законная неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 95 дней = <данные изъяты> руб.); по решетке на окно (комплект) с 22 сентября 2016г. по 15 февраля 2017г. просрочка 136 дней, законная неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 136 дней = <данные изъяты> руб.); по лестнице на улицу с 22 сентября 2016г. по 15 февраля 2017г. просрочка 136 дней, законная неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3% х 136 дней = <данные изъяты> руб.) (л.д. 6).

На основании установленных обстоятельств неустойка подлежит исчислению следующим образом.

Неустойка по кованой калитке составляет: <данные изъяты> руб. х 82 дня х 3% = <данные изъяты> руб., однако поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 Закона взысканная неустойка не может превышать цены выполнения работы, то её размер составляет <данные изъяты> руб.

Неустойка по кованым воротам составляет: <данные изъяты> руб. х 82 дня х 3% = <данные изъяты> руб., однако поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 Закона взысканная неустойка не может превышать цены выполнения работы, то её размер составляет <данные изъяты> руб.

Неустойка по решетке на одно окно рассчитывается исходя из стоимости комплекта 12 шт., поскольку стоимость единиц не определена, решетки не все одного размера, как пояснили в судебном заседании стороны, составляет: <данные изъяты> руб. х 82 дня х 3% = <данные изъяты> руб., однако поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 Закона взысканная неустойка не может превышать цены выполнения работы, то её размер составляет <данные изъяты> руб.

Неустойка по лестнице на улицу составляет: <данные изъяты> руб. х 82 дня х 3% = <данные изъяты> руб., однако поскольку в силу положений п. 5 ст. 28 Закона взысканная неустойка не может превышать цены выполнения работы, то её размер составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пп.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком 22 марта 2017г. подано заявление об уменьшении неустойки, которое мотивировано тем, что изделия установлены, недостатки устранены, 14 декабря 2016г. подписано дополнительное соглашение об уменьшении ценовой политики всех изделий.

Из материалов дела следует, что работы по договору выполнены в полном объеме, тяжелых последствий для истца не наступило, кованые металлические конструкции используются истцом по своему назначению, доказательств того, что работы выполнены с недостатками, не оговоренными ответчиком и ухудшившими результаты выполненных работ, истец не представил. Относительно фотографий, заверенных администрацией МО <адрес> на л.д. 35 – 39 ответчик не возражала, что они сделаны по адресу <адрес> и на них изображены те кованые металлические конструкции которые ими устанавливались. При этом относимыми они по данному делу не являются, поскольку недостатки (пластины) по кованым воротам и калитке устранены 13 марта 2017г., что подтверждается актами сдачи – приемки работ. От требований в части уменьшения цены работ по договору соразмерно выявленным недостаткам 50% истец отказался, поскольку сторонами было разрешено самостоятельно; качество выполненных работ не являлось предметом спора по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд полагает, что указанные размеры неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ по установке кованой калитке до <данные изъяты> руб., кованым воротам до <данные изъяты> руб., комплекту решеток до <данные изъяты> руб., установке лестницы до <данные изъяты> руб., по следующим основаниям. Неустойка, как и любая другая мера гражданско- правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Взыскание неустойки в полном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды в виде фактически бесплатного получения результата работ по договору.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленный размер снизить и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом определенной судом ко взысканию суммы размер штрафа составит <данные изъяты> х 50%. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, мотивированных заявлений от ответчика не поступило.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес>, а именно, в соответствии с п. 1 ст. 333.19, п.1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Холодбытпром». подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. - по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> - по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Холодбытпром» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодбытпром» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ по установке кованой калитки в сумме <данные изъяты> руб., кованых ворот в сумме <данные изъяты> руб., комплекта решеток в сумме <данные изъяты> руб., установке лестницы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодбытпром» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2017г.