Апелляционное постановление № 22К-601/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 10-12/2020

Судья Величко В.М. Материал № 22-601/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

адвокатов Николаева Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаева Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года, которым адвокату Николаеву Д.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на частное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление адвоката Николаева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Саратова вынесено частное постановление, которым доведено до сведения президента адвокатской палаты Саратовской области о допущенных адвокатом Николаевым Д.С. норм уголовно-процессуального закона и Кодекса профессиональной этики адвоката при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением адвокат Николаев Д.С. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока обжалования отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев Д.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования частного постановления от 27 августа 2020 года пропущен им по уважительной причине, поскольку о его вынесении он узнал только 08 октября 2020 года, когда знакомился с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, в судебном заседании при вынесении частного постановления он не присутствовал, копия данного постановления ему не направлялась. Считает неправильным вывод суда о том, что течение десятидневного срока апелляционного обжалования частного постановления началось с 08 октября 2020 года, когда он узнал о его вынесении. Просит постановление суда отменить и восстановить ему срок апелляционного обжалования частного постановления от 27 августа 2020 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, являются ли причины пропуска срока на обжалование уважительными и имеются ли достаточные основания для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Как следует из представленного материала и подтверждается самим адвокатом Николаевым Д.С., о вынесении в его адрес частного постановления он узнал 08 октября 2020 года, когда знакомился с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 В установленный законом десятидневный срок адвокат Николаев Д.С. частное постановление не обжаловал, а подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования лишь 30 ноября 2020 года. При этом адвокатом Николаевым Д.С. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин столь позднего обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что суд, отказывая в восстановлении срока, обосновал свой вывод не предусмотренными законом обстоятельствами, несостоятелен и основан на неверном понимании закона.

Кроме того, принятое судом решение не препятствует доступу адвокату к правосудию и реализации права обжаловать частное постановление от 27 августа 2020 года в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, как решение, вступившее в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2020 года, которым адвокату Николаеву Д.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на частное постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 27 августа 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николаева Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук