Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-80/2019

№ 2-80/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1, в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого ФИО1 взяла у ФИО2 деньги в сумме 50 000 руб. под 10 % ежемесячно, в подтверждение чего была выдана расписка указанного содержания от ДАТА. Истец указывает, что денежные средства ей были переданы ответчику. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, на просьбы о возврате долга ответчик денежные средства не возвращал, в связи с чем истец дополнительно направляла ответчику письменное заявление с просьбой возвратить долг, которое также было оставлено без удовлетворения ответчиком. Истец считает, что с ответчика также подлежит взысканию сумма ежемесячных 10 процентов за пользование денежными средствами за период с момента выдачи расписки с ДАТА день обращения в суд с иском по ДАТА, размер которых составляет 650 000 руб., который истец считает возможным снизить с учетом материального положения ответчика до 250 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что ДАТА между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50 000 руб., которые она передала ответчику. Между сторонами было достигнуто соглашение, что начисление процентов осуществляется ежемесячно, возврат суммы долга осуществляется ежемесячными периодическими платежами. С требованием возвратить сумму долга ФИО2 обращалась к ФИО1 в июле 2008 года, в связи с участием в судебном заседании по взысканию задолженности с ФИО1 в Приволжском районном суде Ивановской области в 2008 году. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. Факт длительного необращения за судебной защитой своих нарушенных прав истец объяснила надеждой и верой в обещания ответчика возвратить долг в добровольном порядке. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представила в суд письменное заявление (л.д. 23).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что признает, что ДАТА брала в долг денежные средства у ФИО2 в размере 50 000 руб., признает, что ей была составлена и выдана ФИО2 расписка. Пояснила, что при заключении договора займа между сторонами было достигнуто соглашение о ежемесячном возврате денежных средств, денежные средства в сумме 8 000 руб. она ежемесячно возвращала ФИО2, но письменных доказательств возврата денежных средств у нее не сохранилось. Когда она лишилась работы и источников дохода, то прекратила возвращать сумму задолженности. Пояснила, что не отрицает того, что ФИО2 обращалась к ней в 2008 году с требованием о возврате долга. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО2 представила в суд письменное заявление (л.д. 25). ФИО1 также пояснила, что с иском частично согласна, поддержала доводы своих письменных возражений на иск (л.д. 21), ссылалась на то, что письменное требование о возврате долга и процентов было получено ей только при получении копии иска, полагала, что проценты подлежат начислению только с момента получения этого требования, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, так как обстоятельства необращения истца с 2007 года в течение почти 12 лет в суд за защитой своих прав свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом. Вместе с тем, ответчик ФИО1 признала иск в части долга на сумму 50 000 руб., о чем представила в суд заявление о признании иска в части, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны. Пояснила, что готова возратить истцу сумму в размере 50 000 руб. (л.д. 24).

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО1, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого ФИО1 взяла у ФИО2 деньги в долг в сумме 50 000 руб. на условиях начисления ежемесячных процентов в размере 10 % ежемесячно, ежемесячного возврата денежных средств в подтверждение чего была составлена расписка от ДАТА. Срок действия договора займа, а также дата возврата денежных средств сторонами определен не был. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату задолженности ФИО2 обратилась во второй половине 2008 года к ответчику с требованием о возврате суммы долга. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДАТА, письменными заявлениями истца и ответчика, содержащим взаимное признание указанных обстоятельств (л.д. 7, 23-25). До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возращена, что подтверждается фактом наличия расписки.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Оснований полагать, что совершенные сторонами признания обстоятельств и условий заключения договора займа, а также признание ответчиком иска в части, совершены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется, так как данные действия совершены в судебном заседании, добровольно, самостоятельно каждой из сторон.

Каких-либо допустимых, относимых, достоверных письменных доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к процентам, предъявленным ко взысканию.

Согласно ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2).

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по возврату долга сторонами при заключении договора займа определен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором ФИО2 требования об исполнении обязательства к ФИО1

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Требование о возврате денежных средств впервые было предъявлено в 2008 году, требование о возврате долга исполнено не было, что не отрицалось сторонами. Таким образом, истец ФИО2 узнала о нарушении своих прав не позднее 31.12.2008 года, в связи с чем срок исковой давности начавшийся с момента предъявления требования о возврате долга в 2008 году истек 31.12.2011 года.

Истец обратилась в суд 31.01.2019 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приход к выводу, что срок исковой давности для защиты права ФИО2 на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, в том числе суммы процентов, является истекшим.

Ответчиком сумма займа возвращена не была. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчиком представлено заявление о признании иска в части суммы долга в размере 50 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, о чем представила в суд письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Пояснила, что готова возвратить истцу сумму долга в размере 50 000 руб..

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законы и обоснованы, не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из положений п.п. 21, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу, что признание ответчиком основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований истца, а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям. Данное признание иска в части не является признанием долга в полном объеме и не влечет собой перерыв в течении срока исковой давности, так как данное признание совершено за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 50 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных им судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., оплаченной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из цены иска в размере 300 000 руб., факт несения которых подтвержден чек-ордером от 31.01.2019 года (л.д. 5).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 50 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб. пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято «1» марта 2019 года.