Решение № 12-610/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-610/2017

Дело № 12-610/2017 И.о. мировой судья судебного участка №

Йошкар-Олинского судебного района-

Иванова Ж.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 15 августа 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейс С.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского района от 27 июля 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 июля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку считает, что доказательств управления ФИО1 транспортным средством по делу не имеются. Кроме того, в материале имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, который имеет изменения в дате и времени составления, при этом кто-либо из понятых или инспектора, допрошенных у мирового судьи, не видели в какой момент в протоколе были внесены изменения. Кроме того, исходя из этого протокола следует, что ФИО1 отказалась от подписи. Вместе с тем, согласно объяснениям понятых Б.К.П., Б.В.В., самого инспектора К.А.А. и рапорта В.А.А., не имеется сведений о том, что ФИО3 отказывалась от подписи.

В судебное заседание ФИО1, представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставили. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут у <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты> г.н. № в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 инспектором Батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается: справкой о результатах медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенному к акту освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями Б.К.П., Б.В.В., К.А.В., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акты в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В части указанных представителем ФИО1 – ФИО2 доводов суд считает необходимым отметить следующее.

Доказательством управления ФИО1 транспортным средством являются исследованные в суде материалы дела, а именно объяснения инспекторов В.А.А., К.А.А. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, доказательств заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о необходимости признания незаконным протокола отстранения от управления транспортным средством, в связи с исправлениями в нём сведений о времени и дате составления, суд признаёт несостоятельными. Суд первой инстанции исследовал этот вопрос. Лицо, составившее протокол пояснило, что исправления вносились при ФИО1 и понятых.

Судом установлено, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых Б.К.П., Б.В.В., которые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальном документе проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание. Объективных и достоверных сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что в объяснениях понятых Б.К.П., Б.В.В., инспектора К.А.А. имеются противоречия, касающиеся отказа ФИО1 в подписи протокола отстранения её от управления транспортным средством суд находит необоснованными. Оснований ставить под сомнение содержание протокола, подтверждённого подписью понятых, не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание наложено на ФИО1 в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, личности виновной, ее имущественного положения, состояния здоровья.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 от 25 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ее представителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Депрейс