Решение № 2-2015/2024 2-2015/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2015/2024

Дело № 2-2015\2024

78RS0017-01-2024-000926-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 мая 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Истец имеет в собственности транспортное средство Ниссан Мурано, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Указанное выше транспортное средство застраховано ответчиком по договору добровольного страхования, со страховой суммой в 3 543 000 рублей; на период с 01.08.2023 (видимо, описка) по 01.09.2023. Страховая премия уплачена (№

Согласно п.68 Правил страхования ответчика, страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его полной гибели, может осуществляться в денежной, натуральной или комбинированной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Денежная форма. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредство возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст.70 Правил, на основании предоставленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного транспортного средства.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

В случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

12.09.2023 транспортное средство истца попало в дорожно-транспортное происшествие и получило механические повреждения.

12.09.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выдан направление на ремонт транспортного средства в ООО «Форсаж», определив лимит в 2 775 000 рублей №). ООО «Форсаж» уведомило ответчика уведомило о невозможности выполнения ремонта, в виду отсутствия возможности заказать запчасти по договорным условиям. Страховщик уведомил страхователя, что ООО «Форсаж» отказывается выполнить ремонт автомобиля, выразил готовность выплатить страховое возмещение, в размере 814 257 рублей 62 копеек, после расчета указанного размера. Так же страховщик уведомил, что готов возместить реально понесенные расходы на восстановление автомобиля, и о возможности осуществить ремонт в ООО «невакомсервис», но срок ожидания деталей составляет 2 месяца (№

21.11.2023 истец направил ответчику письмо и потребовал выплаты страхового возмещения в натуральной форме на станции технического обслуживания официального дилера Ниссан (№). Страховщик ответчик о возможности выплатить страховое возмещение в денежной форме №). Ответчик направлял истцу бланк заявления о выплате страхового возмещения. В дальнейшем стороны соглашения не достигли.

Истец получил заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта в 1 322 300 рублей №). За его получение было уплачено 12 000 рублей (№

10.04.2024 истец впервые предоставил ответчику банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Платежным поручением № от 03.05.2024, страховое возмещение, в размере 828 467 рублей 15 копеек выплачено ответчиком истцу.

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, в размере 493 832 рублей 85 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 300 000 рублей; штраф; расходы на составление заключения специалиста, в размере 12 000 рублей; расходы на представителя, в размере 30 000 рублей; расходы на оформление доверенности, в размере 2 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 190 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО2, которые требования иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, полагал, что истец длительное время не предоставлял банковые реквизиты для выплаты страхового возмещения, а после их получения таковое было выплачено в полном размере, в соответствии с Правилами страхования. При этом, если истец предоставил документы о расходах на восстановление транспортного средства в размере большем, чем выплачено, страховщик готов рассмотреть вопрос о доплате.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, просил в иске отказать, выразил готовность выплатить страховое возмещение, в соответствии с Правилами страхования. Просил рассмотреть вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные выше фактические обстоятельства в споре между сторонами не находятся. На рассматриваемы правоотношения распространяют свое действия положения Закона РФ «О защите прав потребителей», что так же в споре между сторонами не находится.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховщик обязан возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором сумму (страховой суммы) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Спор о наступлении страхового случая между сторонами отсутствует. Не спорят стороны и относительно наличия у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, в соответствии с условиями договора страхования, изложенные в Правилах страхования, на основании которых был заключен договор.

Согласно ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Таким образом, Правила страхования ответчика устанавливают право страховщика определить способ выплаты страхового возмещения, поскольку полис страхования иных договоренностей не содержит.

Ответчик первоначально выдал на ремонт, однако, было установлено об отсутствии возможности выполнить таковой в разумные сроки. Указанное суд не может оценить, как недобросовестность ответчика, так как экономическое положение свидетельствует о существенных трудностях в выполнения ремонта автомобилей иностранного производства. Указанная позиция свидетельствует и о соблюдении баланса интересов сторон. Истец не представил каких-либо доказательств того, что страховое возмещение следовало рассчитать и выплатить, в размере реальных затрат на восстановление транспортного средства при первоначальном обращении. Правила страхования истца предусматривают таковую возможность, но только после выполнения ремонта истцом, предоставления ответчику документов о ремонте и его стоимости. Однако, таким образом, истец не поступил. Правилами предусмотрено, что расчет страхового возмещения осуществляется с положениями Единой методики, что и имело место быть. При этом суд учитывает, что ответчик не отказывается рассмотреть в будущем документы истца после выполнения ремонта автомобиля, в целях доплаты страхового возмещения, если расходы превысят выплаченное ныне страховое возмещение.

П.п.5, 6 ст.60 Правил страхования, именно истец имеет обязанность предоставить документы подтверждающие размер ущерба, следует полагать, в значении ст.68 Правил страхования, письмо о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов.

Банковские реквизиты истец предоставил ответчику только 10.04.2024. Согласно ст.63 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается истцу ответчиков в срок не более 30 рабочих дней после поручения оригиналов всех необходимых документов, согласно ст.60 Правил страхования.

Таким образом, ответчик выплатил страховое возмещение в пределах сроков, установленных Правилами страхования, 03.05.2024.

Размер страхового возмещения был определен ответчиком, в соответствии с Правилами страхования, заключением ООО «Ник» в 828 467 рублей. Каких-либо доказательств того, что действия ответчика противоречат Правилам страхования, истец суду для рассмотрения не представил.

Таким образом, суд полагает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в правильном размере и в оговоренные сторонами сроки, а потому оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения не имеется. Истцу следует понимать, что при выполнении ремонта он имеет возможность обратиться к ответчику за доплатой страхового возмещения, расходы на таковое превысят полученные денежные средства.

В силу ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку нарушений Правил страхования, как следствие прав потребителя суд не установил, компенсацию морального вреда взысканию не подлежит. Как следствие, не подлежит взысканию и производное требований истца о взыскании штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2024 года.

Председательствующий М.В.Калинина