Решение № 2-3170/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-3170/2024

Дело № 2-3170/2024 (77RS0004-02-2023-009787-91)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2024 (77RS0004-02-2023-009787-91) по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что с {Дата изъята} года по указанию неизвестных лиц начал производить инвестиции на платформе для инвестиции «{ ... }», для чего ему был оформлен доступ через программу «{ ... }», осуществлял переводы денежных средств на счета физических лиц, поскольку по объяснениям в связи с санкциями торговля в валюте доступна только квалифицированным инвесторам на иностранной бирже, через которых и происходят транзакции. В приложении истцу показывали положительный рост, а консультант Анна грамотно рассказывала о каждой из сделок, поэтому у истца возникло доверие к платформе, он решил вложить свои деньги. Так, {Дата изъята} осуществил переводы со своего счета в ПАО «Сбербанк» ФИО2 в сумме 160000 рублей и ФИО3 в сумме 29500 руб., а всего 189500 руб. Через какое-то время обнаружил, что сумма его счета в один момент резко уменьшилась вдвое, попросил вывести денежные средства, на что неизвестные стали угрожать, прервали связь. Переведенные им денежные средства в размере 189500 руб. составляют неосновательное обогащение ответчиков, в связи с чем с учетом уточнений исковых требований в их окончательной редакции и замены ответчика просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения суда, которые на {Дата изъята} составляют 22167 руб. 23 коп.; взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 29500 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения решения суда, которые на {Дата изъята} составляют 4014 руб. 34 коп.; взыскать пропорционально с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере 200000 руб.; госпошлину в размере 4990 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, видеоконференц-связь с представителем истца организовать не представилось возможным в связи с отказом суда, обеспечивающего данную связь.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 {Дата изъята} осуществил перевод денежных средств ФИО2, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята} в сумме 160000 руб.; а {Дата изъята} - ФИО3, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята} в сумме 29500 руб., а также справкой ПАО Сбербанк о владельцах указанных счетов, выписками по картам.

Как следует из искового заявления, указанные денежные средства переведены истцом в целях их инвестирования с помощью неизвестных на платформе для инвестиций «{ ... }».

{Дата изъята} истец обратился Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскать с ПАО «Сбербанк» в его пользу неосновательное обогащение в размере 189500 руб.

{Дата изъята} Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в ответ на обращение ФИО1 сообщила, что изложенные в обращении вопросы не относятся к компетенции финансового уполномоченного.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчикам, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчикам либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиками данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные переводы осуществлены им вследствие противоправных действий неизвестного лица, которое ввело его в заблуждение, обмануло, при этом ответчиков он не знает, никаких договорных отношений с ними не имеет.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности при отсутствии возражений ответчиков, приходит к выводу, что факт перечисления спорных денежных средств истцом и поступление их на счет ответчиков нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, при этом ответчики не представили доказательств в подтверждение законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в общем размере 189500 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчиков было спровоцировано введением его в заблуждение неустановленным лицом.

Не представлены суду доказательства и того, что ФИО1 переводил спорные денежные средства на карту ответчиков в целях благотворительности или в дар.

Уточненные исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 160000 руб.; а с ФИО3 - в размере 29500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 cт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 22167 руб. 23 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности; с ФИО3 - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

{Дата изъята} между ООО «Департамент правовой помощи гражданам» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической услуг {Номер изъят}.

В силу п.1.2 ФИО1 по данному договору оказываются следующие юридические услуги: подготовка заявления в ГУ МВД России по г. Москве; подготовка заявления в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации; подготовка жалобы финансовому уполномоченному; подготовка искового заявления в суд к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения; подготовка заявления в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации; подготовка искового заявления к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения; направления заявления в ГУ МВД России по г. Москве; направления заявления в ПАО «Сбербанк» о предоставлении информации; направление искового заявления в суд к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения; направления заявления в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации; направление искового заявления к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

Копией чека {Номер изъят} и копией чека {Номер изъят} подтверждается факт оплаты услуг в рамках данного договора в размере 50000 руб.

{Дата изъята} между ООО «Департамент правовой помощи гражданам» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридической услуг {Номер изъят}, в силу п. 1.2 которого ФИО1 оказаны следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 в Гагаринском районном суде; представление интересов в судебном участке мирового судьи {Номер изъят} г. Москвы по исковому заявлению к АО «Тинькофф Банк».

Копиями чеков {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} подтверждается факт оплаты юридических услуг по данному договору на общую сумму 150000 руб.

Учитывая изложенное, сложность дела, количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, требования разумности, а также соразмерности защищаемого права, принимая во внимание, что услуги по данным договорам оказаны также и в связи с обращением в органы внутренних дел, к финансовому уполномоченному, за представление интересов в судебном участке мирового судьи {Номер изъят} г. Москвы по иному исковому заявлению к АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу о взыскании пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика ФИО2 29575 руб. – расходов по оплате юридических услуг; с ФИО3 - 5425 руб. 00 коп., считая разумными понесенные ФИО1 расходы в размере 35000 рублей (за составление искового заявления, иных процессуальных документов, участие в 1 судебном заседании).

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4216 руб. 55 коп.; с ФИО3 - 773 руб. 45 коп.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 310 руб.; с ФИО3 - 56 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 160000 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения; 22167 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности; а также 4216 руб. 55 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 29575 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 29500 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения; 4014 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности; а также 773 руб. 45 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 5425 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 310 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 56 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2024 года