Определение № 2-1065/2017 2-1065/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1065/2017

Дело № 2-1065/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» первоначально обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.. Решение вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед банком. Кроме того, ФИО3 в нарушение условий договора залога ... от ... продала находящийся в залоге автомобиль ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель ... ..., кузов ..., цвет Графитовый металлик. Новым собственником предмета залога является ФИО2, считают, что с переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска ... идентификационный № ..., двигатель ... ..., кузов ..., цвет «графитовый металлик», в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере ... руб. по кредитному договору ...-... от ..., исходя из отчета об оценке ... от ..., взыскать с ответчика (ФИО2) в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям РОИО ГИБДД УМВД России по ... от ... владельцем автомобиля ..., год выпуска ..., идентификационный № ... с ... является ФИО1.

От истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на нового собственника предмета залога ФИО1 Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, суд находит возможным по данному гражданскому делу произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим - ФИО1

По данным отдела по адресно-справочной работе управления по вопросам миграции (ОАСР УВД) УМВД России по Пензенской области гражданин ФИО1, ... года рождения, уроженец с. Н-..., зарегистрирован по адресу: г. ... .... Указанный адрес не относится к территории ....

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу разъяснений содержащихся в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку адрес ответчика ФИО1 (...) относится к территории Октябрьского района г. Пензы, то суд считает, что дело следует передать для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы. Рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г. Пензы нарушает права ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим - ФИО1 (...) по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Передать гражданское дело № 2-1065/2017 ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Пензы по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - А.С. Панкова