Решение № 2-1447/2017 2-1447/2017~М-1302/2017 М-1302/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1447/2017

№ 2-1447-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 20 октября 2017 г.

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***>, ФИО3, его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 381867 руб. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 381867 руб., штраф за неисполнение претензии 190933,50 руб., за просрочку согласно ФЗ «Об ОСАГО» 137472,12 руб., за просрочку по ФЗ «О защите прав потребителя» 171840,15 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 8000 руб., расходы на представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри г/н №, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Также установлено, что гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно заключению эксперта стоимость ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 381867 руб.

Факт получения страховой компанией претензии ФИО2 с приложенными документами подтверждается ответом страховой компании.

Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет 400 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела а также размер причиненного ущерба, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию со страховщика в пределах лимита, предусмотренного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 381867 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с страховой компании ПАО «Росгосстрах» в полном объеме.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требование истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190933 руб.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия и получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в досудебном порядке не исполнена, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными. Вместе с тем, с учетом положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Истцом за проведение экспертизы уплачено 8000 руб., за услуги представителя 20000 руб. С учетом того, что представитель истца подготовил материалы в суд, представлял доказательства, участвовал в судебном заседании расходы на представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в силу положений ч.2 ст. 85 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО5 подлежат взысканию расходы связанные с проведением экспертного исследования в размере 10000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2611,25 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании финансовой санкции суд не находит, в связи с чем в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО2 страховое возмещение 381867 руб., штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя от суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 190933 руб., неустойку 5000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 8000 руб.

Отказать ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, неустойки, финансовой санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 9158 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.