Решение № 02-2339/2026 2-2688/2026 от 5 августа 2026 г. по делу № 02-2339/2026

УИД 23RS0036-01-2025-013121-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2688/2026 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в результате дорожного транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Абсолют Страхование» обратился в Октябрьский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ООО «Витабо» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 14.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения фио Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак РО60ОН198. В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № 001-055-035706/21. В связи с этим ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5 от 05.06.2025. Согласно документам ГИБДД ООО «Витабо» является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Кроме того, согласно фотоматериалам с места происшествия, ДТП произошло при эксплуатации брендированного автомобиля Яндекс Go (Яндекс-такси) - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на территории адрес. Согласно ФГИС «Такси» в отношении указанного транспортного средства на территории адрес имеется лицензия.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением Октябрьского районного суда адрес от 11.12.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Протокольным определением Зюзинского районного суда адрес от 20.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Путевод».

Протокольным определением Зюзинского районного суда адрес от 26.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ресурс».

Истец ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, ООО «Витабо», ООО «Путевод», ООО «Ресурс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Ранее со стороны ООО «Витабо» в материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что арендатором транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «Ресурс».

Третье лицо ООО «Яндекс. Такси» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения фио Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак РО60ОН198.

В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № 001-055-035706/21.

В связи с этим ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 5 от 05.06.2025.

Согласно документам ГИБДД ООО «Витабо» является собственником, а ООО «Путевод» - перевозчиком транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Кроме того, согласно фотоматериалам с места происшествия, ДТП произошло при эксплуатации брендированного автомобиля Яндекс Go (Яндекс-такси) - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на территории адрес. Согласно ФГИС «Такси» в отношении указанного транспортного средства на территории адрес имеется лицензия.

Согласно информации сайта ФГИС «Такси», что лицензия выдана ООО «Ресурс», которое на момент ДТП являлось арендатором указанного транспортного средства, вносило арендные платежи, по рамочному договору №5-РАМ аренды транспортных средств от 28.07.2023.

Из положений ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, а именно арендатором транспортного средства ООО «Ресурс», составляет сумма

Указанным ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и объективных доказательств в опровержение доводов истца.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «Ресурс» обоснованы, размер ущерба составляет сумма и подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности сумма в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

Указанную обязанность по уплате процентов суд также возлагает на надлежащего ответчика ООО «Ресурс».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению, так как несение истцом судебных расходов документально подтверждено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Ресурс» в пользу истца указанную сумму.

Ввиду того, что иные ответчики являются ненадлежащими в рамках настоящего спора, в удовлетворении требований истца к ФИО1, ООО «Витабо, ООО «Путевод» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ООО «Ресурс» в пользу ООО «Абсолют Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности сумма в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В удовлетворении исковых требований ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1, ООО «Витабо», ООО «Путевод» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2026 года.

Председательствующий В.В. Капусто