Решение № 2-445/2019 2-5515/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-445/2019

Дело № 2-445/2019

77RS0016-01-2018-004747-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 мая 2019 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гарабиник С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что 29 июля 2016 года между истцом (далее – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2.520.000 руб. под 15 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Условия кредитного договора истцом исполнены, ответчику был предоставлен кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Управлением Росреестра по <адрес> оформлена закладная квартиры, осуществлена государственная регистрация ипотеки. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для возврата всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика пред банком составляет 2.716.088 руб. 63 коп., из которых 2.487.196 руб. 94 коп. сумма кредита, 228.891 руб. 69 коп. сумма начисленных и неуплаченных процентов. Требование банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 2.599.565 руб., в соответствии с Законом об ипотеке начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от стоимости, указанной в отчете и равна 2.079.652 руб. Учитывая, что ответчик нарушает условия кредитного договора о внесении ежемесячных платежей более 175 дней, указанное нарушение является существенным, истец просит расторгнуть кредитный договора, взыскать с ответчика задолженность в размере 2.716.088 руб. 63 коп., из которых 2.487.196 руб. 94 коп. сумма кредита, 228.891 руб. 69 коп. сумма начисленных и неуплаченных процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2.520.000 руб., под 15% годовых, срок кредита 242 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, по адресу <адрес>. (л.д. 5-9).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-20). Однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются залог недвижимого имущества (п.7.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, начиная с 29 марта 2018 года и по состоянию на 13 сентября 2018 года составляет 2.716.088 руб. 63 коп., из которых 2.487.196 руб. 94 коп. сумма кредита, 228.891 руб. 69 коп. сумма начисленных и неуплаченных процентов.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представила.

Пункт 5.4 кредитного договора и часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривают право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, процентов и т.д.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени непогашенной, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, кВ. 210 с кадастровым номером 72:23:0427002:3239. (л.д.21).

Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется ограничение прав – залог в силу закона, залогодержателем является истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 210 составляет 2.599.565 руб. (л.д.24-38).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2.079.652 рублей (2.599.565 руб.*80%).

В ходе рассмотрения дела, ФИО2 возражала против исковых требований, указав, что заявление-анкета была сфальсифицирована сотрудниками банка, в разделах 1 и 5 заявлении не ставила свою подпись, в связи с чем, не была ознакомлена с условиями предоставления ипотечного кредита, как потребитель, была введена в заблуждение сотрудниками банка. Кроме того, были навязаны дополнительные услуги по страхованию, не являющимися обязательными в силу закона, установленные в договоре условия противоречат закону и ущемляют права ответчика, договор, составленный с нарушением закона, может быть признан судом недействительным, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

По ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза по установлению подлинности подписи ФИО1 в заявлении – анкете, заполняемой перед заключением договора.

Согласно заключению эксперта от 05 марта 2019 года №4/19 семь подписей от имени ФИО1, расположенные в графах: «Заемщик подпись» на 6-ти страницах в заявлении – анкете на ипотечный кредит от 03.06.2016 (л.д. 193-195) выполнены самой ФИО1

Две подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в графах: «Заемщик подпись» в копии первой страницы заявления-анкеты на ипотечный кредит от 11.04.2016 (л.д. 87), выполнены не ФИО1, а кем-то другим (л.д. 218-228).

Основания не доверять заключению указанной почерковедческой экспертизы у суда отсутствуют, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и традиционных методах проведения почерковедческих экспертиз, заключение эксперта содержит определенный вывод, выводы эксперта подробно обоснованы и мотивированы, основаны на материалах дела и предоставленных документах.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она не подписывала заявление-анкету от 11.04.2016, о чем, также подтвердил эксперт в своем заключении, поскольку кредитный договор был заключен на основании заявления-анкеты от 03.06.2016, оригинал которой был представлен истцом в материалы дела (л.д. 193-195).

Возражения ответчика о недействительности кредитного договора судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, заключая кредитный договор ответчик была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах ответчика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты её устраивали, и она была с ними согласна.

Доказательств того, что ответчику была предоставлена неполная информация о кредитном договоре, при заключении кредитного договора ей были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

Между тем, её собственноручная подпись в договоре, подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с изложенными в них условиями и приняла на себя соответствующие обязательства. Доказательств того, что истцом чинились препятствия в ознакомлении с текстом документов, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств, что ответчица действовала под принуждением или под каким-либо условием в материалы дела не было представлено.

Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела заявлением-анкетой, кредитным договором, подписанными истцом.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что он отказывался от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему кредитором для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что кредитор отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях кредитора, без учета мнения заемщика.

Таким образом, суд не находит оснований для признания недействительным кредитного договора.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 27.780 руб. 44 коп. (за требование имущественного и неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением (л.д. 52), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27.780 руб. 44 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 5.000 руб. и услуг представителя в размере 22.000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства фактического несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,8, 309, 310, 330, 348, 350, 421, 425, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2016, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2016 по состоянию на 13 сентября 2018 года в сумме 2.716.088 руб. 63 коп., из которых 2.487.196 руб. 94 коп. сумма основного долга, 228.891 руб. 69 коп. сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27.780 руб. 44 коп., всего 2.743.869 (два миллиона семьсот сорок три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.079.652 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова