Решение № 2-7196/2018 2-7196/2018~М-5652/2018 М-5652/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-7196/2018

Дело № 2-7196/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровск Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Тюмень» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Бюро финансовых решений" (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,00% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем по Договору (ООО МКК "Бюро финансовых решений") и ООО «Отличные наличные-Тюмень" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником. В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ отменен. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 74800. руб. Основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60900 рублей, из которой оплачено заемщиком 16100 рублей. На дату обращения с исковым заявлением в суд, обязательства по возврату суммы займа и начисленные процентов ответчиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Отличные наличные – Тюмень» денежные средства в размере 74800.00 рублей, в том числе: 30000 рублей - сумму основного долга; 44800 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 23444 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования признала частично, не оспаривая тот факт, что договор она подписывала, 30000 рублей по договору займа от займодавца получала. В связи с невыплатой заработной платы просила у займодавца реструктуризацию еще когда долг был 38000 рублей, но ей отказали. Не согласна с размером начисленных процентов, поскольку они несоразмерны сумме долга. Она несколько раз заплатила по договору, но проценты растут так быстро, что погасить долг не представляется возможным. Просит снизить размер подлежащих взысканию процентов.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст. 8).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Бюро финансовых решений" (Займодавец) и ФИО1 ( Ответчик) был заключен договор займа № (Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 1,00% в день.

По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем по Договору (ООО МКК "Бюро финансовых решений") и ООО «Отличные наличные-Тюмень" заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного между цедентом и должником, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, а также права на возмещение судебных расходов.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные-Тюмень" обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим суд пришел к выводу, что о том, что уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 в пользу Общества процентов за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период, составляющий 203 дня, истец ссылается на то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 3 календарных дня.

Однако данное утверждение истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления определен в 3 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по договору составляет 365 % годовых, проценты начисляются ежедневно до дня полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Исходя из условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. законодательного регулирования договоров микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 3 календарных дня, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из 365% годовых за период <данные изъяты>., не может быть принят во внимание.

Исходя из приведенных выше условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает, что проценты за пользование займом из расчета 365% годовых подлежат начислению за период <данные изъяты>. (за 3 календарных дня) и составляют 900 руб. (30000*1%*3), а за период <данные изъяты>. (200 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,25% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3164,38 руб. (30000*19,25%/365*200).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу должны быть выплачены проценты за пользование займом в общей сумме 4064,38 руб. (900+3164,38).

Поскольку заемщиком в погашение долга уплачено 16100 рублей, размер задолженности составляет 17964,38руб. (основной долг в размер 30000 руб. + проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4064,38 руб. - выплаченные истцом в погашение долга 16100 руб.)

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения основного долга по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. - 17964,38руб.; в остальной части иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 718 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью общества «Отличные наличные – Тюмень» с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17964 рубля 38 копеек, в возмещение судебных расходов 718 рублей 58 копеек, а всего 18682 рубля 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 26.09.2018 года.

Председательствующий подпись А.Ю. Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова