Решение № 2-6046/2020 2-6046/2020~М-5732/2020 М-5732/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-6046/2020




Дело № 2-6046/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008299-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

у с т а н о в и л:


истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> собственником которого являлся ТКЮ Виновником ДТП был ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> (собственник ДТА)., который не был вписан в полис ОСАГО. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №, однако ответчик не был указан среди лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно актам о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб транспортному средству ТКЮ в сумме 93100 руб., в связи с чем, в порядке регресса просят взыскать с ответчика указанную сумму рублей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2993 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> собственником которого являлся ТКЮ

Виновником ДТП являлся ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты> (собственник ДТА).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №, однако ответчик не был указан среди лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.

Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует).

Материалами дела подтверждается, что в связи с указанным ДТП, истцом ТКЮ возмещена сумма в общем размере 93100 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2993 руб.

Руководствуясь, ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму в размере 93100 руб., расходы по госпошлине в размере 2993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Филиппова И.Н.



Суд:

Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Филиппова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ