Приговор № 1-76/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 7 февраля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.А.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского городского прокурора Довгобородчик Л.А.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поткиной А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1). 26 августа 2015 года <данные изъяты> ( с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 16 сентября 2016 года) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от 29 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). 24 сентября 2015 года <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от 10 января 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3). 28 ноября 2016 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 20 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 07 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде <данные изъяты>, имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: детского велосипеда и санок, оставленных без присмотра на указанной лестничной площадке, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанным вещам, принадлежащим ФИО1, после чего путем свободного доступа за два приема тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: детский велосипед «Trike» («Трайк») стоимостью 6 000 рублей и детские санки «Тимка 3» стоимостью 1 000 рублей, причинив, таким образом, своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает предъявленное ему обвинение; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с отцом; по месту жительства характеризуется формально, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало; официально не трудоустроен; пояснил в судебном заседании, что с января 2017 года работает без оформления подсобным рабочим в строительной организации.

Багиров ранее судим по приговорам от 26 августа 2015 года и 24 сентября 2015 года, в период испытательного срока допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем испытательный срок ему был продлен по обоим приговорам.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам; данное обстоятельство свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО2 вставать не желает, и у него сформировались чувство вседозволенности и стойкая направленность к совершению корыстных преступлений.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым ФИО2 вины в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых обстоятельств из дела не усматривается; а подтверждение ФИО2 при проверке показаний на месте сведений, сообщенных при явке с повинной, не свидетельствует о необходимости признания такого обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд критически относится к заявлению в судебном заседании подсудимого ФИО2 о раскаянии в содеянном, поскольку никаких мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда ФИО2 не принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО2 от общества и надзора за его поведением, поэтому не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реальное.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговорам <данные изъяты> от 26 августа 2015 года и 24 сентября 2015 года и применения правил ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 26 августа 2015 года и 24 сентября 2015 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого ФИО2, ранее судимого и совершившего умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, в период испытательного срока нарушавшего возложенные на него судом обязанности, в том числе без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменившего место жительства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два диска суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26 августа 2015 года и по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 26 августа 2015 года в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2015 года в виде одного года двух месяцев лишения свободы окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 7 февраля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: два диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор по настоящему делу и приговор <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: