Решение № 2-1487/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1487/2018;)~М-1683/2018 М-1683/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, от имени и в интересах которого по доверенности действует ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО4 указывается, что заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2012 с Сурковой (добрачная фамилия ФИО6) Т.А. в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 830000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23977,78 руб. за период с 17.12.2011 по 27.04.2012.

В последующем, решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.03.2015, вступившим в законную силу 08.05.2015, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 496 руб. за период с 28.04.2012 по 29.01.2015. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ и размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованных Банком России, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 678 руб. за период с 30.11.2015 по 30.11.2018, а также возврат государственной пошлины в размере 5307 руб.

В судебное заседание 25.01.2019 после объявления в нем перерыва истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении просил закончить рассмотрение дела в свое отсутствие с указанием о поддержании исковых требований в полном объеме и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При явке в судебное заседание истец ФИО2 также поддерживал заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 по указанным в нем доводам и основаниям, дополнительно пояснив, что на стадии возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства по названным им в иске судебным решениям ему перечислены незначительные суммы денежных средств в общем размере около 3000 руб., которые пошли в уплату процентов. Сумма долгового обязательства ответчика перед ним осталась в прежнем размере 830000 руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления и получения ею судебной телефонограммы. При этом, направляемые почтовым отправлением судебные извещения по адресу места постоянного проживания (регистрации) ответчика, им не получаются. Заявлений (ходатайств) от ответчика с просьбой рассмотрения дела в своё отсутствие, также как и доказательств невозможности явки в судебное заседание или неуважительности причин такой неявки суду не предоставлялось.

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Кроме этого, судом учтено, что ответчику ФИО3 известно об инициировании данного спора ФИО2, поскольку та являлась в первое назначенное судом 20.12.2018 судебное заседание по делу. Таким образом, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (месту регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо).

Исходя из изложенного, неявка стороны ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на положениях ч.ч. 1, 3-4 ст. 167 и ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с их расчетом, учитывая данные в ходе судебного заседания объяснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительных производств №№, № и гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, исходя из согласия стороны истца на такой порядок, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день внесения решения. Таким образом, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, например, не сообщил данные о счете, на которые должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела и обозреваемого гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами установлено следующее.

Из заочного решения Кузнецкого городского суда Пензенской области от 18.10.2012 следует, что с ФИО6 (в настоящее время фамилия согласно свидетельству о браке на бланке серии <данные изъяты> № от 26.03.2016 изменена на ФИО7) в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 830 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2011 по 27.04.2012 в размере 23977,78 рублей, возврат государственной пошлины в размере 11739,78 руб., а также судебные расходы в размере 2000 руб. (л.д. 6-9 обозреваемого гражданского дела №)

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение вступило в законную силу 11.12.2012 года, и при разрешении данного спора оно имеет преюдициальное значение.

На основании такого решения истцу (взыскателю) ФИО2 был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, на основании которого Кузнецким МРО СП УФССП по Пензенской области 14.04.2016 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6-8).

Далее, заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.03.2015 с ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2012 по 29.01.2015 в размере 188496,46 руб., начисленные на сумму денежного обязательства в размере 830000 руб., а также судебные расходы (л.д. 80-81 обозреваемого гржданского дела №).

Данное решение суда вступило в законную силу 08.05.2015, и по нему 09.06.2015 ФИО2 также выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании вышеуказанной суммы процентов (л.д. 9-11). На основании указанного исполнительного документа Кузнецким МРО СП УФССП по Пензенской области 14.04.2016 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МРО СП УФССП по Пензенской области ФИО1 от 23.01.2019 задолженность по исполнительному производству № по состоянию на 23.01.2019 составляет 865490,61 руб., по исполнительному производству № по состоянию на 23.01.2019 составляет 187853,74 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлено, что заочное решение от 18.10.2012 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 830000 руб. на сегодняшний день не исполнено, денежное обязательство надлежащим образом ответчиком (должником) перед истцом (взыскателем) не выполнено и имеет место быть по настоящее время. Доказательств обратному соответствии с требованиями гражданского и гражданского процессуального законов ответчиком суду не представлено.

В настоящее время ФИО2 ввиду неисполнения ФИО3 денежного обязательства начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 210 678 руб. за период просрочки с 30.11.2015 по 30.11.2018.

Исходя из п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд признает за истцом право на предъявление к ответчику требований по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за неисполненное ответчиком и присужденное вступившим в законную силу заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.10.2012 денежное обязательство в размере 830000 руб. за период просрочки с 30.11.2015 по 30.11.2018.

Истцом начислены и рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 210678 руб. (без учета копеек в размере 96 коп.), исходя из суммы денежного обязательства в 830000 руб. и периода просрочки, начиная с 30.11.2015 и по 30.11.2018 (л.д. 4-5).

Суд, соглашается с позицией стороны истца и расчетом заявленных ко взысканию с ФИО3 процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период просрочки (неправомерного уклонения от их возврата), считая, что ответчику (должнику) ФИО3 известно о наличии состоявшего судебного решения о взыскании с нее в пользу ФИО2 указанной денежной суммы в размере 830000 руб.

При таких обстоятельствах, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 30.11.2015 по 30.11.2018 составляет 210678,96 руб., исходя их следующего расчета:

- с 30.11.2015 по 14.12.2015: 830000 руб. x 9,15% x 15 (количество дней просрочки) / 365 (количество дней в году) = 3121,03 руб., - с 15.12.2015 по 31.12.2015: 830000 руб. x 7,07% x 17 (количество дней просрочки) / 365 дн. в году = 2733,09 руб., - 01.01.2016 по 24.01.2016: 830000 руб. x 7,07% x 24 дн. / 366 дн. в году) = 3847,93 руб., - с 25.01.2016 по 18.02.2016: 830000 руб. x 7,57% x 25 дн. просрочки / 366 дн. в году = 4291,73 руб., - с 19.02.2016 по 16.03.2016: 830000 руб. x 8,69% x 27 дн. просрочки / 366 дн. в году) = 5320,84 руб., - с 17.03.2016 по 14.04.2016: 830000 руб. x 8,29% x 29 дн. просрочки / 366 дн. в году = 5451,92 руб., - с 15.04.2016 по 18.05.2016: 830000 руб. x 7,76% x 34 дн. просрочки/ 366 дн. в году = 5983,26 руб., - с 19.05.2016 по 15.06.2016: 830000 руб. x 7,53% x 28 дн. просрочки / 366 дн. в году = 4781,34 руб., - с 16.06.2016 по 14.07.2016: 830000 руб. x 7,82% x 29 дн. просрочки / 366 дн. в году = 5142,83 руб., - с 15.07.2016 по 31.07.2016: 830000 руб. x 7,10% x 17 дн. просрочки / 366 дн. в году = 2737,19 руб., - с 01.08.2016 по 18.09.2016: 830000 руб. x 10,50% x 49 дн. просрочки / 366 дн. в году = 11667,62 руб., - с 19.09.2016 по 31.12.2016: 830000 руб. x 10% x 104 дн. просрочки / 366 дн. в году = 23584,70 руб., - с 01.01.2017 по 26.03.2017: 830000 руб. x 10% x 85 дн. просрочки / 365 дн. в году = 19328,77 руб., - с 27.03.2017 по 01.05.2017: 830000 руб. x 9,75% x 36 дн. просрочки / 365 дн. в году) = 7981,64 руб., - с 02.05.2017 по 18.06.2017: 830000 руб. x 9,25% x 48 дн. просрочки / 365 дн. в году = 10096,44 руб., - с 19.06.2017 по 17.09.2017: 830000 руб. x 9% x 91 дн. просрочки / 365 дн. в году = 18623,84 руб., - с 18.09.2017 по 29.10.2017: 830000 руб. x 8,50% x 42 дн. просрочки / 365 дн. в году = 8118,08 руб., - с 30.10.2017 по 17.12.2017: 830000 руб. x 8,25% x 49 дн. просрочки / 365 дн. в году = 9192,53 руб., - с 18.12.2017 по 11.02.2018: 830000 руб. x 7,75% x 56 дн. просрочки/ 365 дн. в году = 9869,04 руб., - с 12.02.2018 по 25.03.2018: 830000 руб. x 7,50% x 42 дн. просрочки 365 дн. в году = 7163,01 руб., - с 26.03.2018 по 16.09.2018: 830000 руб. x 7,25% x 175 дн. просрочки / 365 дн. в году = 28851,03 руб., - с 17.09.2018 по 30.11.2018: 830000 руб. x 7,50% x 75 дн. просрочки / 365 дн. в году = 12791,10 руб. Всего: 210678,96 руб.

Расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ, определенный стороной истца с учетом количества дней периода просрочки, в течение которого ответчиком не исполнялось денежное обязательство в сумме 830000 руб., суд считает определенным верно.

Доказательств обратному, в том числе контррасчета со стороны ответчика суду в установленном законом порядке предоставлено не было.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 210 678 руб. (без учета 96 коп., исходя из предела заявленных исковых требований истца согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с чеком-ордером Пензенского отделения ПАО Сбербанк № 8624 филиала № № от 29.11.2018 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 307 руб.

Исходя из полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 руб., исходя из расчета по ч. 1 ст. 333.19 НК от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (210678 – 200000 = 10 678 х 1 % + 5 200 = 5 307).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 210 678 (двести десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 307 (пять тысяч триста семь) руб.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: