Решение № 2-229/2021 2-229/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-229/2021

Дело №2-229/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, ФИО2, указав, что в соответствии с договором купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ответчика ФИО2 гараж, расположенный в <адрес>. Факт приобретения гаража подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчику ФИО2, которая претензий по порядку и объему переданных денежных средств не имела.

С момента приобретения гаража истец пользуется им по назначению и претензий к нему со стороны административных органов не было. В настоящее время ФИО1 необходимо юридически оформить свои права на приобретенный гараж. Однако ввиду того, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, истец не имеет возможности зарегистрировать свои права на гараж в административном порядке. Таким образом, истцу необходимо судебное решение, которым будет признано за ним право собственности на гараж.

Между истцом и ответчиком ФИО2 достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, поскольку у него отсутствует ряд документов, необходимых для регистрации права собственности на данный гараж.

Согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Починковского района управления строительства и архитектуры, Управление строительства и архитектуры Починковского района разрешило строительство гаража для автомашины № ФИО2. Таким образом, у ответчика ФИО2 имелось разрешение на строительство гаража.

Согласно справки, выданной начальником управления архитектуры, строительства и № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание- гараж, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> построено с соблюдением строительных норм и правил.

Согласно акта обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, вторая гаражная территория, гараж № комиссия по результатам обследования земельного участка в натуре считает возможным предоставление земельного участка для объекта гаражного назначения.

Таким образом, строительство гаража осуществлено с соблюдением строительных норм в соответствии с выданным разрешением на строительство, построено на земельном участке, выделенным для этих целей и не создает угрозу жизни и здоровья третьим лицам.

Истцом представлены документы - разрешение на строительство №, акт обследования земельного участка, на котором расположен гараж, а также справка о соблюдении строительных норм при строительстве гаража. Следовательно, гараж построен с соблюдением строительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересых других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцу необходимо судебное решение для регистрации прав на приобретенный объект недвижимости.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный в <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., литера «Г», инвентарный №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Починковского муниципального района Нижегородской области, нежилое здание – гараж общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построено с соблюдением строительных норм и правил (л.д. 13).

В соответствии с Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Починковского района Управление строительства и архитектуры, ФИО2 было дано разрешение на строительство гаража для автомашины №, на земельном участке в <адрес>, приложен план привязка гаража 6х4 (л.д. 15-16).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 за разрешение на строительства гаража уплатила 411 рублей (л.д. 17).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у гугиной Е. Ю. гараж для автомашины №, расположенный по адресу: <адрес>, за 80000 рублей (л.д. 18).

Акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что гараж построен на земльном участке оющей площадью 25,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, ограничения отсутствуют, комиссия из: Председателя КУМИ. Начальника управления архитектуры, строительства и ЖКХ, И.о. главы администрации Починковского сельсовета, представитель службы электросетей, представитель службы электросвязи, представитель Управляющих компаний (ОАО «УК ЖКХ», ООО УК «Водник»), представитель службы газовых сетей, считает возможным предоставление указанного земельного участка для объекта гаражного назначения (л.д. 19).

Согласно технического паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Производственный участок Арзамасского отделения в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь 25,2 кв.м. (л.д. 20-25).

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п.3.2).

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи лишь в том случае, если возведение данных объектов недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

Как указано выше, строительство гаража на данном участке разрешено ФИО2 уполномоченным органом государственной власти, каких-либо ограничений в части капитальности либо временности постройки названное решение не содержит и суд наличие таких ограничений на момент строительства гаража не установил. В последствии истец ФИО1 приобрел данный гараж у ответчика ФИО2 В материалах дела не имеется доказательств, что строение ФИО1 находится за пределами участка, предоставленного для строительства.

Доказательств, что названного разрешения на строительство по законодательству, действовавшему на момент его выдачи, было недостаточно, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, в силу которых ФИО1 не должен был полагаться на данное решение органа государственной власти, судом не установлено.

Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, суд не установил.

Учитывая, что объект недвижимости - спорный гараж - создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, право собственности на спорный гараж может быть признано за истцом.

Ответчик ФИО2 иск признал, последствия признания иска ему понятны, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился возражения против удовлетворения иска не предоставил.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на ответчика.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании права собственности на гараж, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу удовлетворение исковых требований ФИО1 сводится к реализации в судебном порядке права истца на признание права собственности на гараж, которое не оспаривается участвующими в деле ответчиками, истец не просит взыскать с ответчиков судебные расходы. Суд считает, что при таких обстоятельствах судебные расходы относятся на истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный в <адрес>, общей площадью 22,9 кв.м., литера «Г», инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова