Решение № 2-1530/2017 2-1530/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1530/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение составлено 07 июня 2017 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Сапегиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/2017 по иску Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТОЙОТА БАНК» (далее по тексту АО «ТОЙОТА БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 384 рублей 98 копеек, в том числе: суммы основного долга по кредиту – 393 305 рублей 37 копеек; задолженность по просроченным процентам - 33 071 рубль 98 копеек; неустойка 16 007 рублей 63 копейки.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество:

- автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2014, цвет темно-серый, № двигателя №, определить способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 737 800 рублей.

Также просит взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 623 рубля 85 копеек, за требование неимущественного характера 6 000 рублей, расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО4 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 513399 рублей 60 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, в сроки и порядке, установленными графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика по Кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2014, цвет темно-серый, № двигателя <данные изъяты>. Однако, обязательства заемщиком неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Представитель истца АО «ТОЙОТА БАНК» ФИО2., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТОЙОТА БАНК», и ответчика <данные изъяты> ФИО12. ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между АО «ТОЙОТА БАНК» и <данные изъяты> Р.С. ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1 предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 513 399 рублей, 60 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых. Цель кредита: оплата стоимости транспортного средства, оплата страховой премии (л.д.<данные изъяты>).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита АО «ТОЙОТА БАНК» выполнило своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 513 399 рублей, 60 копеек, на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

ФИО4 ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами, ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца, в сумме 12 267 рублей 89 копеек, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ и дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ ( график платежей, л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО4 ФИО1 обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства, согласно п. 34 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик согласен с регистрацией в соответствии с законодательством РФ уведомления о возникновении залога, уведомлений об изменении залога, уведомления об исключении сведений о залоге, которые кредитор вправе направлять нотариусом по своему усмотрениюв связи с заключением договора залога на основании Индивидуальных условий. К тому же на основании п. 42 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор потребительского кредита и договор залога считаются заключенными в дату, когда между заемщиком и Кредитором достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Датой, когда между Заемщиком и кредитором достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, является дата подписания Индивидуальных условий Представителем кредитора (л.д.<данные изъяты>). Индивидуальные условия потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны заемщиком ФИО4 ФИО1 и представителем Кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Права и обязанности сторон по договору залога установлены ст.12 Общих условий потребительского кредита (л.д.<данные изъяты>).

Однако, заемщик ФИО4 ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита в полном объеме и в установленные договором сроки им не вносятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено Уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Ответа на данное требование не поступило.

На основании п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга по Кредиту (л.д<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 ФИО1. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, 443 384 рубля 98 копеек, в том числе: - задолженность по кредиту (основному долгу) 393305 рублей 37 копеек; - задолженность по просроченным процентам – 33 071 рубль 98 копеек; неустойка – 16007 рублей 63 копейки (л.д<данные изъяты>).

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять ему у суда не имеется. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» о взыскании с ответчика ФИО4 ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО4 ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 442 384 рубля 98 копеек.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-серый, № двигателя 1ZRU901150 (л.д.<данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4 ФИО1. (карточка учета транспортного средства, л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>).

Согласно данному заключению, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-серый, № двигателя №, составляет 737 800 рублей.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество после вступления в действие Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с 01.07.2014 признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку между сторонами сложились длящиеся правоотношения.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется согласно представленному заключению.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО1 в соответствии с представленным заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 623 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика расходов на оценку транспортного средства, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. К тому же заказчиком оценки значится Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», тогда как истцом по делу является АО «ТОЙОТА БАНК» (л.д.<данные изъяты>).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 ФИО1, составляет:

в пользу истца АО «ТОЙОТА БАНК» - 456 008 рублей 83 копейки, из которых: задолженность по кредиту 393 305 рублей 37 копеек; задолженность по просроченным процентам 33 071 рубль 98 копеек, неустойка – 16 007 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 623 рубля 95 копеек,

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1

в пользу Акционерного Общества «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 384 рубля 98 копеек, из которых: задолженность по кредиту 393 305 рублей 37 копеек; задолженность по просроченным процентам 33 071 рубль 98 копеек, неустойка – 16 007 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 623 рубля 95 копеек, всего 456 008 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 ФИО1 движимое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно-серый, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 737 800 рублей.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования Акционерного общества «ТОЙОТА БАНК» к ФИО4 ФИО1 о взыскании расходов на проведение оценки – оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>