Решение № 2-2-268/2018 2-2-268/2018~М-2-283/2018 М-2-283/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2-268/2018

Дело № 2-2-268/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Е.В. Юрченко,

При секретаре судебного заседания Е. Р. Мухаметшиной,

19 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми материалы гражданского дела по иску Пименова С. И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Пименов С.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 293944,74 рублей на срок 60 месяцев. Кредит погашен досрочно ДД.ММ.ГГ.. В связи с чем произведена переплата процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГ. им в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил произвести перерасчет процентов и компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей. Претензия до настоящее времени не удовлетворена, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму переплаченных процентов в размере 111275,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8623,86 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 46 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявленными требованиями не согласился и пояснил, что банк начислил, а заемщик уплатил проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом, в связи с чем оснований для перерасчета суммы процентов не имеется. В дополнительном отзыве пояснил, что аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами. Проценты в счет будущих платежей не списывались, что подтверждается историей ссудного счета представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предоставление кредита по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-I «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Пименовым С.И. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 293944,74 рубля под 25,5% годовых сроком на 60 месяцев, на основании Общих условий кредитования. В день заключения договора истцом получен экземпляр общих условий кредитования.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита на Общих условиях кредитования является неотъемлемой частью кредитного договора, поскольку кредитный договор был заключен на условиях, указанных в данном документе. Экземпляр указанного документа, содержащий информацию о полной стоимости кредита, заемщик получил до подписания кредитного договора, о чем он собственноручно расписался.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, производится заемщиком шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора, п. 3.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.11 Общих условий кредитования суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.3 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

Пименов С.И. произвел досрочное погашение кредита в ноябрь 2015 года.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор № предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 60 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8025,31 руб., включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начислялись проценты по кредиту, являлся месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца. Начисление процентов производилось на остаток задолженности.

Перерасчет размера аннуитетного платежа предусмотрен только в случае частичного досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 7 кредитного договора).

В соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

Пункт 6 кредитного договора устанавливает определенную формулу расчета размера аннуитетного платежа.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет определения размера подлежащих уплате процентов, который произведен исходя из фактического срока пользования истцом кредитом - 8 месяцев, общей суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору.

Приведенный истцом расчет излишне уплаченных процентов как общая сумма начисляемых процентов за весь период пользования кредитом, разделенная на количество месяцев пользования кредитом - 60 по графику платежей и умноженная на число месяцев фактического пользования кредитом – 52, противоречит условиям кредитного договора № и статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ежемесячные проценты за пользование кредитом в период действия кредитного договора не могут составлять одинаковую сумму, полученную от деления общей суммы процентов за период пользования кредитом на число месяцев 60, так как после каждого погашения задолженности по кредиту сумма процентов за пользование кредитом должна уменьшаться.

Из представленных документов следует, что истцом произведен следующий порядок погашения кредита. В соответствии с историей ссудного счета первый платеж имел место ДД.ММ.ГГ. в размере 8714.04 руб., из которого в счет погашения основного долга было списано 2 758,64 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом - 5 955.40 руб. В счет частичного погашения кредита заемщиком было внесено 28322.35 руб., из которых в счет погашения основного долга было списано 25067.45 руб., в счет погашения процентов 3254.90 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток основного долга составил 248645,37 руб., начисленные проценты составили 347,43 руб. В счет частичного погашения кредита заемщиком было внесено 74000 руб., из которых в счет погашения основного долга было списано 72262,88 руб., в счет погашения процентов 1737.12 руб, из которых проценты начисленные на ДД.ММ.ГГ. в размере 347,43 руб. и проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере I389,69 руб. Расчет процентов: остаток- основного долга 248 645.37 *25,50% :365*8 дней = 1389,69 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток основного долга составил 176 382,49 руб.

В счет полного досрочного погашения кредита заемщиком было внесено 176628.94 руб., из которых в счет погашения основного долга было списано 176 382.49 руб., в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 246.45 руб. Расчет процентов: остаток основного долга 176382.49*25.50%:365*2 дня = 246.45 руб.

Таким образом, согласно выписке из лицевого счета истец фактически оплатил 346450.36 руб., их которых сумма основного долга 293944.74 руб., сумма процентов за пользование кредитом 52505.62 руб., что опровергает доводы истца об оплате им процентов в размере 151739,40 руб.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при аннуитетном способе выплат в данном случае заемщик обязался выплачивать всю сумму начисленных процентов к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

При этом судом установлено, что, что в ежемесячный платеж не входили проценты за не наступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором, то есть в данном случае начисление и взыскание процентов за период, в котором заемщик (истец) не пользовался кредитом, не производилось.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы излишне уплаченных процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании не установлено нарушения прав и законных интересов истца действиями ПАО «Сбербанк Росиии», соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой почтовой корреспонденции, удовлетворению не подлежит.

Также в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий судья Е.В.Юрченко