Приговор № 1-201/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-201/2021

УИД 51RS0003-01-2021-003122-49

№ 1-201/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Краевой В.В.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника - адвоката Ионовой Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 января 2020 года в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 20 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным грузовым фургоном марки «Мерседес-Бенц Спринтер Классик 311 СиДиАй» («Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI»), государственный регистрационный знак № и двигался задним ходом со стороны дома <адрес> по проезжей части прилегающей территории вдоль <адрес> на территории Ленинского административного округа города Мурманска.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1747) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 8.12 (абзац 1) -(«Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»); пункта 10.1 (абзац 1) -(«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, двигаясь задним ходом в вышеуказанном направлении, водитель ФИО1 не учел особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего совершил наезд на пешехода <данные изъяты> находившуюся на пути следования вышеуказанного грузового фургона.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении грузовым фургоном марки «Мерседес-Бенц Спринтер Классик 311 СиДиАй» («Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI»), государственный регистрационный знак № и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу <данные изъяты>. по неосторожности был причинен закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который в соответствии с Приложением к Приказу № 194н (п. 6.11.5. закрытый перелом проксимального (верхнего) отдела бедренной кости - чрезвертельный перелом) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть).

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении грузовым фургоном марки «Мерседес-Бенц Спринтер Классик 311 СиДиАй» («Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI»), государственный регистрационный знак № находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, которое является неосторожным.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём в том числе свидетельствуют полные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, наличие малолетнего ребёнка, а также принесение извинений потерпевшему и <данные изъяты> оказание последней помощи на месте происшествия.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличие у подсудимого нереализованного им намерения вызвать скорую помощь и сотрудников полиции на место происшествия и намерения возместить ущерб причиненный потерпевшему.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, и назначает ему наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, - ограничение свободы. При этом суд принимает во внимание, что, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничений для назначения такого наказания подсудимому не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения, суд на основании ч. 3 ст. 47 УПК РФ назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По уголовному делу потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с <данные изъяты> вреда, причиненного преступлением, а именно компенсации морального вреда на сумму 350 000 рублей и компенсации имущественного вреда в части денежных средств затраченных на приобретение товаров необходимых для лечения <данные изъяты> в сумме 5165 рублей 00 копеек, в дальнейшем потерпевший исковые требования о возмещении имущественного вреда уточнил, просил взыскать денежные средства затраченные на приобретение товаров необходимых для обслуживание <данные изъяты> в сумме 6 785 рублей 00 копеек.

Заявленный потерпевшим гражданский иск в части компенсации морального вреда подсудимый признал частично, полагал, что сумма вреда завышена, учитывая, что телесные повреждения им причинены непосредственно <данные изъяты> а не <данные изъяты>

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшего <данные изъяты> в части компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд принимает во внимание, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании, преступными действиями <данные изъяты> потерпевшему, безусловно, причинены значительные нравственные страдания и переживания, связанные с причинением телесных повреждений близкому человеку – родной матери, на два месяца лишившейся способности передвигаться самостоятельно и нуждавшейся в постоянном уходе со стороны потерпевшего. Доводы потерпевшего об этом являются очевидными и подтверждаются материалами дела. При этом степень и тяжесть нравственных страданий, обусловленных испытанным горем в связи с причинением тяжкого вреда здоровью близкому родственнику, оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда потерпевшему <данные изъяты> суд, руководствуясь положениями статей 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, в том числе требованиями разумности и справедливости, учитывает, помимо указанных, и заслуживающие внимание обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, и удовлетворяет иск в данной части в полном объеме, взыскивая с ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 350 000 рублей, считая данный размер денежной компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым.

Исковые требования <данные изъяты> в части имущественного ущерба, обусловленного денежными расходами на приобретение товаров необходимых для обслуживания <данные изъяты> в размере 6 785 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме, так как он подтвержден представленными суду документами, и полностью признан подсудимым.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Мурманск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о возмещении расходов на обслуживание ФИО4 к. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> 6 785 рублей (шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего <данные изъяты> 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Краевая