Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело 2-613/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

07 июня 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Степанца П.А.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 26 сентября 2018 года в размере 170000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, судебные расходы по отправке почтового отправления в сумме 188 рублей 25 копеек. В обоснование иска указывает, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа. Согласно указанному договору истец передал в ответчику денежные средства в размере 170000 рублей, а заёмщик обязался возвратить их истцу по первому требованию. В октябре 2018 года истец направил претензию о возврате денежных средств в срок до 15 ноября 2018 года. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что истца не знает, договор займа с истцом не заключал, деньги не брал, расписку не писал и не подписывал. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что ответчик намерен подать встречный иск о безденежности договора.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что письменным документом – распиской, выполненной ответчиком ФИО2 от 26 сентября 2018 года подтверждаются условия договора займа, заключённого сторонами на сумму 170000 рублей, со сроком возврата по первому требованию.

По ходатайству ответчика ФИО2 по настоящему гражданскому делу проведена судебная почерковедческая экспертиза экспертом К., согласно выводов которой текст расписки и подпись на ней вероятно выполнены ответчиком ФИО2 Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, подтверждающее доводы истца. С учётом вывода эксперта-почерковеда ответчик ФИО2 не доказал, что расписка выполнена не им, поскольку добросовестность сторон по делу предполагается и для подтверждения возражений ответчика необходим категорический вывод эксперта о том, что расписка выполнена не ответчиком, а иным лицом. Экспертом установлена большая вариативность почерка ответчика, его подписей, что видно из двух приобщённых гражданских дел и настоящего гражданского дела, в которых имеются подписи, выполненные ответчиком. В настоящее судебное заседание поступило заявление ответчика от 07.06.2019 об отложении судебного заседания, на котором подпись ответчика выполнена уже иным образом, чем ранее. Всё это убеждает суд в том, что ответчик при рассмотрении настоящего иска пытается уйти от гражданской ответственности и ввести суд в заблуждение. Суд не соглашается с возражениями ответчика о том, что расписка относится к другому ФИО2, с другой датой рождения. Как видно из содержания расписки, лицо, её выполняющее (в данном случае суд пришёл к выводу о том, что это ответчик) при её написании допустил ошибки в номере паспорта (номер паспорта ответчика 46 06 360840, в расписке написано это-же число с пропуском одной цифры «4»: 46 06 36080), также суд отмечает, что дата, указанная в расписке 27.09.1984г. является не датой рождения иного лица, а написанной ответчиком с ошибками даты выдачи паспорта и даты рождения, поскольку дата выдачи паспорта ответчика – 27.04.2005г., дата рождения ответчика – 04.09.1984г. Судом установлено, что адрес, указанный в расписке (<адрес>) также относится к ответчику, так как сам ответчик в письменных возражениях (лист дела 30) указал его адресом проживания, в судебном заседании указав что это адрес его супруги.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 170000 рублей истцу ФИО1 не возвращены.

Таким образом, с учётом того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своего обязательства перед истцом по возврату долга по договору займа, задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в размере 4600 рублей, а также судебные расходы по отправке почтового отправления в сумме 188 рублей 25 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 сентября 2018 года в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по отправке почтового отправления в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда