Апелляционное определение № 33А-3932/2025 33А-411/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Казарина И.В. Дело №92RS0001-01-2025-001985-83 (номер производства по делу Производство № 33а-411/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-2107/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Бояриновой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,.

при секретаре

ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

Представитель административного истца ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением ДИЗО, оформленным письмом от 21.03.2025 №6246/01-10-04-14/02/25, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, распложенного: <адрес>, в районе <адрес>, по причине нахождения земельного участка в границах территории общего пользования.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое решение противоречит закону и нарушает его права на получение мер социальной поддержки в виде приобретения в первоочередном порядке без проведения торгов земельного участка, предусмотренных ст.ст.17-18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.03.2025 №6246/01-10-04-14/02/25 признано незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 27.05.2024г № ГУ-11526/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить суд и административного истца.

Взысканы с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал, что Департамент действовал в строгом соответствии с нормами закона. Испрашиваемый земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109- ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» полностью расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

В письменных возражениях представитель административного истца просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Административный истец, ее представитель, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2024г представитель административного истца обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, в аренду, зарегистрированным за №ГУ-11526/24 от 27.05.2024.

Решением, оформленным письмом от 26.08.2024 №ГУ-исх-11305/24 административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, распложенного: <адрес>, в районе <адрес>, ссылаясь на то, что земельный участок образуется в границах месторождения твердых полезных ископаемый, с нарушением требований противопожарных расстояний до границ лесных насаждений, в границах домовладения по <адрес>, что свидетельствует о нарушении требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.12.2024 года по делу 2а-2650/2024 указанное решение ДИЗО признано незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления административного истца, зарегистрированного за №ГУ-11526/24 от 27.05.2024.

По результатам повторного рассмотрения заявления, своим решением, изложенным в письме от 21.03.2025г №6246/01-10-04-14/02/25 ДИЗО повторно отказало в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка на основании п.4 ст.11.9, п.12. ст.85 ЗК РФ, указав, что в соответствии Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 N 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» (далее – Постановление №109-ПП), испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

При этом, суд первой инстанции, сославшись на Правила землепользования и застройки (далее - Правила), которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» указал, что испрашиваемый земельный участок, относится к испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/Б/-/21 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства.

Так же указал, что из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.12.2024 года по делу №2а-2650/2024 следует, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах особо охраняемых территорий; не пересекает границы муниципальных образовании? и (или) границы населенных пунктов; не располагается в границах территории, для которои? утвержден проект межевания территории или проект планировки территории; на образуемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения и иные объекты капитального строительства; образование земельного участка в соответствии с предоставленнои? схемои? расположения земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; на земельном участке возможно возведение индивидуального жилого дома в соответствии с требованиям, предъявляемыми для строительства объектов такого типа, в том числе требованиям противопожарного расстояния до лесным насаждений; не образуется в границах домовладения по <адрес>, не пересекает границы других земельных участков, территориальных зон, лесничеств, лесопарков; образование земельного участка в соответствии с предоставленнои? схемои? расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не препятствует проходу и проезду к другим земельным участкам; к образуемому земельному участку имеется свободныи? доступ через земли общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», испрашиваемый земельный участок, относится к зоне Ж-2.1/Б/-/21 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства.

Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-3C утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Параметры существующих функциональных зон не являются предметом утверждения Генерального плана. Параметры планируемых функциональных зон могут быть уточнены в ПЗЗ, при условии соблюдения градостроительных и технических регламентов, действующих нормативов градостроительного проектирования, санитарных норм и иных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Кроме того, в порядке ст. 306 КАС РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению сделан запрос в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о предоставлении цветной выкопировкииз ИСОГЖ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 000 кв.м с указанием зон, в которых расположен земельный участок.

Согласно полученному ответа, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.11.2025 № 2049 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», запрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-3 участок МЗ-20.

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе и Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных, запрашиваемый земельный участок по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «использование лесов» (код 10.0) расположен на расстоянии ориентировочно 19 метров (при использовании внутреннего ресурса ГИСОГД «Измерение»).

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Караньский», реестровый № 91:00-6.65.

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен на территории общего пользования решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является законным и мотивированным, принятым в рамках компетенции.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 июля 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи