Решение № 2-1922/2019 2-1922/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1922/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре Тарасовой С.М.,

с участием ФИО1, представителей ФИО1 адвокатов Белых Н.В. и Черновой А.А., Герасимовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/2019 по иску ФИО1 к Герасимовой Эльмире Камильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом члена семьи нанимателя жилого помещения на другое постоянное место жительства,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Герасимовой Э.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истица является нанимателем указанной квартиры, в которой как член семьи нанимателя зарегистрирована также ее дочь Герасимова Э.К. В 2000 году ответчица Герасимова Э.К. добровольно выехала из спорной квартиры и вывезла все свои вещи. С указанного времени ответчица в квартире не проживает, жилой площадью не пользуется, не поддерживает квартиру в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает за него коммунальные услуги, никаких обязанностей по договору социального найма не выполняет, в связи с чем она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Ответчица Герасимова Э.К. с иском согласилась, о чем написала соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признание ею иска принято судом.

Представитель третьего лица – администрации городского округа ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение искового заявления ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО5 <адрес> в <адрес> в суд не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав стороны, представителей истца адвокатов ФИО10 и ФИО7, суд находит, что исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из домовой книги.

В квартире месту жительства зарегистрированы ФИО1 (наниматель) – с ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО4 (дочь нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время в <адрес> фактически проживает только истица ФИО1 Герасомова Э.К. с 2000 года в спорной квартире не проживает.

Герасимова Э.К. в судебном заседании пояснила, что в 2000 году она зарегистрировала брак и уехала проживать в <адрес>. В настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее свекру. Также в указанной квартире проживают ее свекор и сын.

Герасимова Э.К. не отрицала, что оплату коммунальных услуг за спорную квартиру с 2000 года и до настоящего времени не производит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт того, что Герасимова Э.К. не проживает в спорной квартире более 19 лет, она не несет никаких прав и обязанностей как член семьи нанимателя жилого помещения, а именно: не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в должном состоянии, не участвует в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеет.

Суд также приходит к выводу, что выезд Герасимовой Э.К. из спорной квартиры был связан с регистрацией ею брака и переездом проживать к мужу, т.е. носил добровольный характер и не являлся следствием конфликтных отношений между сторонами по делу. Препятствий в пользовании квартирой ФИО1 ответчице Герасимовой Э.К. никогда не чинила, проживать в иное место в 2000 году она выехала добровольно, ключей от квартиры у истицы она никогда не просила, вещей ответчицы в квартире не имеется.

Регистрация Герасимовой Э.К. в жилом помещении существенно нарушает права истицы ФИО1, так как на нее начисляется плата за коммунальные услуги, которую она не оплачивает. В связи с отказом ответчицы оплачивать коммунальные услуги за квартиру истица, будучи пенсионеркой, вынуждена из своих средств производить оплату коммунальных услуг, начисленных в том числе и на Герасимову Э.К.

Спорной жилой площадью Герасимова Э.К. не пользуется на протяжении более 19 лет, в соответствии со своим конституционным правом на свободу передвижения и выбор места жительства она в качестве постоянного места жительства выбрала иное жилье, выехала туда, вывезла все свое личное имущество.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Герасимова Э.К. интереса в сохранении права на жилую площадь по адресу: <адрес>, не имеет.

Какого-либо соглашения о пользовании жилой площадью по адресу: <адрес> стороны не заключали.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Также суд учитывает, что исходя из объяснений сторон ответчица обеспечена другой жилой площадью – она имеет в собственности <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, которая осталась ей по наследству после смерти мужа.

Поскольку Герасимова Э.К. является совершеннолетней, дееспособной, трудоспособной, имеет в собственности иное жилое помещение, она добровольно покинула спорную жилую площадь более 19 лет назад, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма спорной жилой площади, ее отсутствие на спорной жилой площади не носит временного характера, суд считает возможным признать Герасимову Э.К. утратившей право пользования жилой площадью по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать Герасимову Эльмиру Камильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Считать данное решение суда основанием для снятия Герасимовой Эльмиры Камильевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев