Решение № 2-4190/2017 2-4190/2017 ~ М-5425/2017 М-5425/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4190/2017

Дело № 2-4190/17

ЗАОЧНРОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 605 100 руб. 50 коп., и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 251 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 08.11.2013 года ФИО1 получила в ОАО «Лето БАнк» в настоящее время ПАО «Почта Банк» денежные средства (кредит) в сумме 500 000 руб. на срок 40 месяцев под 29.9 % годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В погашение кредита и процентов по нему, платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, ПАО Почта Банк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. 02.03.2017 г. в адрес заемщика направлено заключительное требование о погашении суммы задолженности в срок до 02.04.2017 г., которое не исполнено ответчиком до настоящего времени, что повлекло за собой расторжение указанного кредитного договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в размере 605 100 руб. 50 коп., и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251 руб. 01 коп.

В судебное заседание по данному делу представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 08.11.2013 г. ответчик обратилась в ОАО «Лето Банк» в настоящее время ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком на 40 месяцев под 29.90 процентов годовых.

В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком смешанного кредитного договора № об открытии банковского счета.

Неотъемлемыми частями кредитного договора № являются Условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными», заявление о предоставлении персональной ссуды, тарифы по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с п.3.1.-3.2 условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа установленной в графике платежей.

В соответствии с положениями п. 6 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, Платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного Платежа, Платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках Платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд, соответственно. За пропуск каждого Платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего Платежа, при этом размер следующего Платежа устанавливается равным сумме Платежа, указанного в Заявлении, и такой комиссии. Если в течение пяти календарных дней с даты пропуска Платежа Клиент погашает пропущенные Платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего Платежа и корректирует следующий Платеж, устанавливая его равным указанному в Заявлении значению.

В соответствии с п.1.8 Условий Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Кроме того, поданное ответчиком заявление было рассмотрено истцом как оферта о заключении кредитного договора (банковского счета), содержащего условие договора (в случае согласия клиента на подключение к программе «Страховой защиты» при подписании кредитного договора) в страховой компании «ВТБ Страхование» которая в соответствии с Тарифами банка составляет 0.74% ежемесячно за участие в программе, включая компенсацию уплаченных Банком страховых премий от суммы кредитного лимита.

Из представленных суду расчета задолженности и истории всех погашений клиента по кредитному договору видно, что ответчик денежные суммы в погашение кредита и процентов по нему вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, банком были начислены комиссии.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязалаь погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно равными платежами, однако не выполнила принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 6.6-6.6.4 Условий в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования Заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению Банка.

Из материалов дела следует, что истцом направлялось ответчику заключительное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии и иных сумм в срок до 02.04.2017 года, которое не исполнено последней до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.07.2017 г. составляет 605 100 руб. 50 коп., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу – 363 610 руб. 34 коп., по процентам – 233 750 руб. 18 коп., по комиссиям – 4 290 руб., по страховкам – 3 449 руб. 98 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в размере 605 100 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 251 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2013 года в общей сумме 605 100 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 251 руб. 01 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: