Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-250/2025

Гражданское дело №

УИД 04RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 176 000 рублей на срок 49 месяцев под 26,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 162 375,94 рубля, в том числе просроченные проценты – 28 383,11 рубля, просроченный основной долг – 133 922,83 рубля. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 162 375,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871,28 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО3

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому предоставил последней кредит в размере 176 000 рублей под 26,9 % годовых на срок 49 месяцев.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла (свидетельство о смерти 1-АЖ №).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 162 375,94 руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 133 992,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 283,11 руб.

Наличие у ФИО1 обязательств перед банком в указанном размере ответчиком не оспаривается и судом установлено.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу статьи 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

В силу разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ответа нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось. Судом по ходатайству истца приняты меры к установлению имущества ФИО1

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеются 2 счета (вклада), на двух из которых имеются остатки на суммы 10 коп. По сведениям АО «Альфа-банк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» на счетах и вкладах ФИО1 денежные средства отсутствуют.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения об имуществе умершего, согласно сведениям ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по РБ», Гостехнадзора по РБ следует, что маломерных судов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно справки МО СП «Петропавловское» ФИО1 действительно по день смерти была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней на момент смерти зарегистрирован свекор ФИО2, не родственница ФИО9

На момент смерти недвижимое имущество (земельный участок, жилой дом, в котором она была зарегистрирована) ей не принадлежало (выписка из ЕГРПНИ и справка ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго»).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРПНИ сведений следует, что сведения о наличии имущества у ФИО1 отсутствуют. Также имеется ответ ГБУ РБ «Агентство Жилстройэнерго» об отсутствии в собственности жилых помещений. Из ответа РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ следует, что на момент смерти на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Хонда Аккорд, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с наличием сведений о смерти.

По сведениям органа ЗАГСа на момент смерти ФИО1 состояла в браке с ФИО3 Из решения Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 фактически в наследство вступил ФИО3, вступил во владение наследственным имуществом в виде авмобиля Хонда Аккорд, забрал указанное транспортное средство со штрафстоянки, пригнал в <адрес>. Наличие иных наследников, за исключением несовершеннолетних детей, в интересах которых выступает отец ФИО3, фактически вступивших в наследство, судом не установлено.

Таким образом, принадлежащее должнику транспортное средство Хонда Аккорд, 2002 г.в., цвет серый, фактически принято наследником – супругом ФИО3

В этой связи ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) составляет687 000 рублей.

Ответчиком стоимость унаследованного имущества не оспаривается.

Таким образом, ответчиком ФИО3 фактически принято наследство заемщика общей стоимостью, превышающей цену рассматриваемого иска (с учетом его доли в совместной собственности супругов).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 162 375,94 руб., в том числе 28 383,11 руб. – просроченные проценты, 133 992,83 – просроченный основной долг. Приведенный расчет не оспорен, и суд находит его обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору с ФИО1 в общем размере162 375,94 руб., в том числе 28 383,11 руб. – просроченные проценты, 133 992,83 – просроченный основной долг.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, составляет 5 871,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 375 рублей 94 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 28 383 рубля 11 копеек, просроченный основной долг в размере 133 992 рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 871 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова