Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 (Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором указало, что.. .2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.. . под 17 % годовых сроком до.. . 2018 года. АО «Россельхозбанк» выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 150 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №.. . от.. . 2013 года. Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. Истец отправил в адрес ответчиков требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако последние до настоящего времени обязательства не исполнили. По состоянию на.. . 2017 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 56368 рублей 38 копеек из них: 27500 рублей 00 копеек – срочный основной долг; 24615 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 1520 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 2589 рублей 62 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 142 рубля 42 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов. С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору №.. . от.. . 2013 года в размере 56368 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с.. . 2017 года по дату фактического возврата кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 1891 рубль 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся части займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельность, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом,.. . 2017 года между кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и заемщиком ФИО1 с другой стороны было заключено кредитное соглашение №.. ., согласно условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек сроком до.. . 2018 года с процентной ставкой 17,0% годовых.

Заемщик ФИО1 с условиями кредитования, установленных Соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, а также с графиком погашения платежей ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.. . от.. . 2013 года с ФИО2, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Подписав, указанный кредитный договор, заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе по ежемесячному погашению начисленных процентов и погашению кредитной задолженности согласно графику платежей.

Банк выполнил взятое на себя обязательство от.. . 2013 года перечислив на расчетный заемщика ФИО1, сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.. . от.. . 2013 года.

Между тем заемщик не исполняет и нарушает условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств и уплаты процентов, в их адрес банком направлялись требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от.. . 2013 года, которые получены ответчиками ФИО1, ФИО2.. . и.. . 2017 года. В требованиях ответчикам предложено в срок до.. . 2017 года возвратить банку всю сумму задолженности по кредитному договору, однако в ответ на требование, какие – либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту от ответчиков так и не последовали.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №.. . от.. . 2013 года по состоянию на.. . 2017 года (включительно) составляет 56368 рублей 38 копеек из них: 27500 рублей 00 копеек – срочный основной долг; 24615 рублей 54 копейки – просроченный основной долг; 1520 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом; 2589 рублей 62 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 142 рубля 42 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, правильность расчета ответчиками не опровергнуты, контррасчет не представлен. У суда также не было оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов ответчиками также не представлено. Принимая во внимание изложенное, что никаких соглашений, прекращающих начисление процентов за пользование займом, прекращающих начисление неустойки не заключалось, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания солидарно с ответчиков задолженности в заявленном размере по состоянию на.. . 2017 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту. Также договором предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств основаны на законе и являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.16 НК РФгосударственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1891 рубль 05 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 задолженность по кредитному договору №.. . от.. . 2013 года в размере 56368 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 38 копеек из них:

27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – срочный основной долг;

24615 (двадцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 54 копейки – просроченный основной долг;

1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом;

2589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

142 (сто сорок два) рубля 42 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22, проценты за пользование кредитом в размере 17,00% годовых на остаток ссудной задолженности за период с.. . 2017 года по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья