Апелляционное определение № 33-8297/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-8297/202678RS0002-01-2022-001923-33

Судья: Павлова М.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Тумасян К.Л.

при секретаре Цыганковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-5623/2023 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «АльфаСтрахование, ссылаясь на то, что 29 августа 2021 года между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № 7892W\046\MB20266\21 на условиях Правил страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного средства Mercedes-Benz CLA 200, г.р.з. №..., VIN №... по рискам «Повреждение, Хищение», со сроком действия с 30.08.2021 по 29.08.2022, страховая сумма определена сторонами в размере 3 500 000 рублей.

18 октября 2021 года, в период действия Договора каско, произошел страховой случай, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость ремонта по сведениям истца составила 2 267 885 руб.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 01 ноября 2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом №668348911 сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец на момент наступления страхового события не имел законного основания на право управления транспортным средством.

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 267 885 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 350 000 рублей, неустойку в размере 2 267 885 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере стоимости подготовленной нотариальной доверенности, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2023 года решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения убытков 2 267 885 руб., неустойка в размере 192 850 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 245 204 руб., судебные расходы в размере 75 900 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АО «АльфаСтрахование взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 920 руб. 42 коп.

26 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5623/2023, в котором просил произвести замену стороны истца ФИО2 ее правопреемником ФИО1, на основании заключенного между указанными лицами соглашения об уступке права требования от 23.01.2023.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено: по гражданскому делу № 2-5623/2022 по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, произведена замена истца ФИО2 на ФИО1 в размере 50 % от взысканных Санкт-Петербургским городским судом по указанному делу сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2024 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года отменено, принят отказ ФИО2 от исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 руб.; производство по делу по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 руб. прекращено; исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 1 867 885 руб., неустойка в размере 192 850 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 045 367 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 524 руб. 26 коп., расходы на оценку в размере 5 043 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 440 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с определением суда от 7 июня 2023 года, подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просило его отменить, указывая на то, что процессуальное правопреемство утверждено судом 7 июня 2023 года, а полное исполнение обязательств осуществлено 30 мая 2023 года. Также в частной жалобе АО «АльфаСтрахование» указывало, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения частной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив, что АО «АльфаСтрахование» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, протокольным определением от 3 марта 2026 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец ФИО2, ответчик АО «АльфаСтрахование», заявитель ФИО1, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное по делу определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением заявления в отсутствие стороны – АО «АльфаСтрахование», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику.

На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов сторонам не направлялось.

В результате рассмотрения дела в отсутствие сторон, не извещенных о судебном заседании надлежащим образом, стороны были лишены возможности реализовывать права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» (л.д. 247-252 т. 1)

Апелляционным определением от 05 апреля 2023 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения убытков 2 267 885 руб., неустойка в размере 192 850 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 1 245 204 руб., судебные расходы в размере 75 900 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АО «АльфаСтрахование взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 920 руб. 42 коп. (л.д. 43-49 т. 2).

18 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в размере 50 % от взысканных апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 05 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-5623/2022 сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 60-61 том 2).

28 апреля 2023 года в АО «АльфаСтрахование» направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 147 т. 2).

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно отметкам в справочном листе 27 апреля 2023 года и 22 мая 2023 года представителем истца получены исполнительные листы.

30 мая 2023 года произведена выплата денежных средств в размере 3 811 839 руб. 58 коп. по исполнительному листу ФС № 04381360, выданному 22 мая 2023 года, на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2023 года и предъявленному в АО «Альфа-Банк», что подтверждается платежным поручением №33311 (л.д. 146 том 2).

Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о процессуальном правопреемстве – 07 июня 2023 года, обязательство должником было исполнено в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Более того, судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что 20 сентября 2023 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 05 апреля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 96-100 том 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5623/2022, отказать.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.