Приговор № 1-139/2025 1-685/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-139/2025

Дело № 1-139/2025

УИД № 70RS0002-01-2024-005679-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Караева П.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Шейдт С.Э.,

при секретарях Комаровой В.Е., Харченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося <дата обезличена> года в г.Томске, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>,кв.<номер обезличен>, судимого:

20 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужденного:

20 декабря 2024 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, в период времени с 00 часов 00 минут 02апреля 2024года до 17 часов 10 минут 03 апреля 2024 года, находясь наплощадке четвертого этажа в подъезде №1 дома №<номер обезличен> «в» по <адрес обезличен> вг.Томске, увидел наданной площадке велосипед марки «Black AQUA», принадлежащий ФИО1., и,нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить данный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный натайное хищение чужого имущества, он(ПоздняковВ.Н.) в указанный период времени пришел на площадку четвертого этажа вподъезде №1 дома №<номер обезличен> «в» <адрес обезличен> вг.Томске, где убедившись, что за его действиями никто ненаблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1. вданном месте отсутствует инеосуществляет должного контроля за сохранностью принадлежащего ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, осознавая, что велосипед марки «Black AQUA» ему не принадлежит, взял данный велосипед, после чего он(ФИО9) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им посвоему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

Таким образом, он (ФИО9), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сцелью личного обогащения, похитил велосипед марки «Black AQUA», стоимостью19000рублей, с противоугонным устройством, материальной ценности непредставляющим, принадлежащие ФИО1 причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО9 показал, что в начале апреля 2024 года он, спускаясь по лестнице в подъезде №1 дома №<номер обезличен> «в» по <адрес обезличен> в г. Томске, на 4 этаже указанного подъезда обнаружил велосипед вкорпусе серого цвета и в этот момент у него возник умысел забрать данный велосипед для дальнейшей продажи. Он осмотрел велосипед и поставил на место, чтобы позже за ним вернуться. Ближе к обеду этого же дня около подъезда вышеуказанного дома он встретил своего знакомого Рамиля и предложил купить ему велосипед, который ранее обнаружил в подъезде. К вечеру этого же дня приехал Рамиль и забрал велосипед за 5 000 рублей, которые он (ФИО9) потратил на свои нужды. С суммой ущерба он полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.93-96,102-105,113-116).

В судебном заседании ФИО9 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, обязуется не совершать преступлений, поскольку у него родился ребенок, есть семья, которой нужно помогать.

Наряду с признательными показаниями подсудимого вина ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в январе 2024 года на интернет сайте «Авито» он приобрел велосипед марки «Black AQUA» в корпусе серого цвета с оранжевыми надписями за 19 000 рублей, который он хранил в подъезде №1 дома №<номер обезличен> «в» по <адрес обезличен> в г. Томске на 4 этаже напротив лифта, он стоял у стены, на заднем колесе стоял противоугонный замок, прикрепленный к раме велосипеда. 02.04.2024 в вечернее время, возвращаясь домой, обнаружил, что велосипеда на прежнем месте нет, в то время как в дневное время этого же дня он еще находился на месте. Просмотрев записи с видеокамер, установленных на первом этаже указанного дома и на подъездах данного дома, обнаружил, что 2.04.2024 ни из одного из трех подъездов указанного дома велосипед никто не выкатывал. 03.04.2024 около 21 часа 20 минут, проходя около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> «г», он увидел ранее ему незнакомого мужчину, у которого был его (ФИО10) похищенный велосипед. Он сразу подошел к вышеуказанному мужчине и сказал ему, что указанный велосипед принадлежит ему, на что мужчина стал утверждать, что данный велосипед был приобретен им 02.04.2024. Навышеуказанном велосипеде отсутствовал противоугонный замок, который материальной ценности для него непредставляет. В настоящее время вышеуказанный велосипедоценивает в 19 000 рублей. Указанная сумма для него является значительной, так как в настоящее время он нигде не трудоустроен, живет на денежные средства, которые были накоплены от летних заработков, получает стипендию в размере 600 рублей (л.д. 44-46,47-50).

Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что 02.04.2024 он приехал в гости к ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>, д. №<номер обезличен> «в», где у подъезда встретил ФИО9, который предложил приобрести велосипед, на что он согласился. Последний сказал, что привезет велосипед в течении дня, после чего они разошлись. Вечером этого же дня он приехал по вышеуказанному адресу, занял 5000 тысяч рублей у ФИО3, которыми рассчитался с ФИО9, который находился в подъезде указанного дома, и забрал велосипед, после чего ФИО9 ушел. Вечером следующего дня он поехал на купленном велосипеде в магазин по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> «г», где его остановил незнакомый ему парень, который пояснил, что это его велосипед, показал фотографии велосипеда и чек на данный велосипед, после чего он отдал велосипед незнакомцу. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед был похищен (л.д.70-72).

Из показаний свидетеля ФИО6 (ранее ФИО9) в ходе предварительного следствия следует, что в начале апреля 2024года, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> «в», кв.<номер обезличен>, во второй половине дня ей позвонил ФИО7. с просьбой занять ему денежные средства всумме 5 000 рублей, на что она согласилась. ФИО7 пояснил, что приедет за ними вечером. Вечером того же дня ФИО7 приехал к ней по вышеуказанному адресу. Открыв входную дверь, она увидела ФИО7 и его знакомого ФИО9, также в подъезде при них стоял велосипед. Она передала ФИО7 наличные денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего они ушли. В последующем, от ФИО7 ей стало известно, чтонате денежные средства, что она ему заняла, он купил у ФИО9 велосипед, скоторым они стояли у нее в подъезде, и который был украден последним, как ему потом сообщили сотрудники полиции (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска. В ОМВД России поЛенинскому району г.Томска обратился ФИО1 с заявлением, пофакту того что 02.04.2024 из подъезда №1 дома №<номер обезличен> «в» по <адрес обезличен> в г.Томске был похищен принадлежащий последнему велосипед. В этот же день 03.04.2024 ввечернее время около 21 часа 30 минут ему поступил звонок от ФИО1 который пояснил, что проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> «г», он увидел ранее незнакомого мужчину, который ехал напринадлежащем ему велосипеде. Когда он приехал по указанному адресу, то на месте находился только ФИО1 вышеуказанного мужчины не было, после чего он изъял вышеуказанный велосипед у ФИО1., так как указанный велосипед является предметом преступного посягательства (л.д. 56-57).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

заявление потерпевшего ФИО1 от 03 апреля 2024 года, согласно которому он сообщает о пропаже велосипеда марки «Aqua» стоимостью 19 000 рублей в период времени с16.00 часов до 21.00 часов 02.04.2024 по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен> «в», <номер обезличен> подъезд, 4 этаж (л.д. 23);

протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен 4 этаж подъезда №1 дома №<номер обезличен> «в» по <адрес обезличен> в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.24-28);

протокол осмотра предметов от 09 сентября 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрены два скриншота с камер видеонаблюдения, установленных на доме №<номер обезличен> «в» по <адрес обезличен> в г. Томске, предоставленных потерпевшим ФИО1., на которых зафиксирован мужчина на велосипеде, в верхнем правом углу кадра №2 указана дата 3.04.2024, которые признаны в качестве вещественного доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д. 51-53,54);

протокол обыска (выемки) от 04 апреля 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которым у свидетеля ФИО2., изъят велосипед марки «Black Aqua» в корпусе серого цвета соранжевыми надписями с серийным номером 243722000453855 (л.д. 59-61);

протокол осмотра предметов от 08 апреля 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен велосипед марки «Black Aqua» в корпусе серого цвета соранжевыми надписями с серийным номером 243722000453855,который был признан в качестве вещественного доказательств и приобщен к уголовному делу (л.д. 62-66,67);

копиями документов на похищенное имущество (л.д.32-37).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой.

Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия не усматривается.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также сомнений в достоверности, либо их заинтересованности в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, судом, не установлено.

Так, вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО7., ФИО6, ФИО2., которые согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, взаимодополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, не оставляя сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Умышленные действия ФИО9 суд оценивает как тайные, поскольку его умысел был направлен именно на тайное хищение имущества, при этом подсудимый, также исходил из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым, суд не усматривает, а также исследованными документами- копиями документов на похищенное имущество и не оспаривается подсудимым. Учитывая имущественное положение потерпевшего и его показания относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и место жительства в г.Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, социально адаптирован. ФИО9 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО11, которая, будучи допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала его с положительной стороны, и с которой у них имеется малолетний ребенок, страдающий тяжелым заболеванием, помогает ей ухаживать за ее отцом инвалидом, содержит ее и их малолетнего ребенка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4., являющаяся матерью подсудимого, также положительно его охарактеризовала, показала, что он оказывает ей помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых детально описаны время, место, способ совершения преступления, а также место сбыта похищенного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за отцом сожительницы, являющегося инвалидом, состояние здоровья его малолетнего ребенка, а также участие подсудимого в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, получение государственной награды РФ – медали «За отвагу», благодарность главы ЛНР за участие в специальной военной операции, положительная характеристика председателя правления МРОО «Лига защиты интересов ветеранов локальный войн и военных конфликтов».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание и то, что ФИО9 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 20.12.2023. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО9 имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отмены ФИО9 условного осуждения, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО9 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО9 своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Ленинского районного суда г.Томска от 20.12.2023 и Октябрьского районного суда г.Томска от 20.12.2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – скриншоты с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении велосипеда марки «Black Aqua» в корпусе серого цвета с оранжевыми надписями с серийным номером 243722000453855 – отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Караева

(подписано)