Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-238/2018 М-238/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 12 ноября 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре Рыжаковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186987 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в сумме 186202 рубля 00 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2016 по 05.12.2016 в сумме 785 рублей 54 копеек. Просит также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4939 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 200000 рублей. По условиям заключенного договора денежный кредит был предоставлен под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по названому договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму денежных средств. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по кредитному договору выполнено не в полном объеме. Размер задолженности составляет 186987 рублей 45 копеек. В связи со смертью заемщика истец предъявляет исковые требования к сыну заемщика – ФИО1, который является наследником ФИО2 и в соответствии со ст.1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Сославшись на положения ст.ст. 811, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанный в исковом заявлении ответчик – ФИО1 по указанному адресу не проживает и ранее не проживал. Принятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным. Из телефонограммы бывшей супруги ФИО2 – Ч.Т.М. следует, что у них был один совместный ребенок – Ч.Д.А.. Других детей у ФИО2 не было.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом первым статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.59 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом Соглашение (кредитный договор) №, в соответствии с которым получил от Банка кредит в сумме 200000 рублей на 5 лет под 17 % годовых и принял на себя обязательство по его погашению в сроки и на условиях, предусмотренных условиями соглашения (л.д.17-31).

Банк выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на согласованных сторонами условиях, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Кривошеинского района Томской области и свидетельством о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На момент смерти заемщик не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 186987 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в сумме 186202 рубля 00 копеек и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785 рублей 45 копеек (л.д.16).

По ходатайству истца судом запрошены сведения о наличии у ФИО2 движимого и недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

Из информации, представленной заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области следует, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 на дату смерти не являлся учредителем (участником), а также руководителем в каких-либо коммерческих организациях.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на день смерти ФИО2 принадлежало следующее недвижимое имущество: .

По данным ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» в базе данных АИС ГИМС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имел зарегистрированных маломерных судов.

Как следует из сведений УГИБДД УМВД России по Томской области, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Кривошеинского нотариального округа Томской области З.Г.А., и нотариусом Чаинского нотариального округа Томской области М.Е.И. наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 не принимал наследство после смерти заемщика ФИО2, в связи с чем к нему не могут перейти и его долговые обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, из исследованных в судебном заседании Справок Администрации Кривошеинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по указанному истцом адресу – , на регистрационном учете не состоял и ранее не проживал.

Из справок Отдела ЗАГС Кривошеинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что записи актов о рождении детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в архивах органов ЗАГС региона не обнаружены.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковое заявление предъявлено к лицу, которое на территории Кривошеинского района не зарегистрировано, не проживает и не является наследником умершего ФИО2 Иных доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО2, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186987 рублей 45 копеек, в том числе: основного долга в сумме 186202 рубля 00 копеек и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4939 рублей 75 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Копии настоящего решения суда направить сторонам, не участвовавшим в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018.

Председательствующий О.А. Дутов