Решение № 2-387/2024 2-387/2024~М-465/2024 М-465/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-387/2024

УИД 49RS0004-01-2024-000555-35 Дело №2-387/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Эвенск 05 ноября 2024 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Фомагине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее - ГКУ «Магаданский социальный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска ГКУ «Магаданский социальный центр» указало, что 25.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен социальный контракт сроком на 12 месяцев, предметом которого являлось открытие и развитие самозанятости ФИО1 по направлению «развитие личного подсобного хозяйства». В рамках указанного контракта ФИО1 истцом была предоставлена социальная помощь в размере № руб., перечисленная на расчетный счет ФИО1, открытый в <данные изъяты>. В соответствии с условиями социального контракта ФИО1 обязана была израсходовать выделенные ей денежные средства строго на заявленные цели, а также ежемесячно предоставлять истцу отчеты о выполнении программы социальной адаптации. По настоящее время указанные отчеты ФИО1 не предоставлены, т.е. не исполнены обязательства предусмотренные социальным контрактом. 23.07.2024 истцом ответчику ФИО1 было направлено письмо с предложением добровольно вернуть деньги полученные ею в рамках социального контракта. До настоящего времени это ФИО1 не сделано. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьей 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Постановление Правительства Магаданской области от 17.04.2020 №281-пп «Об утверждении Порядка назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Магаданский социальный центр» денежные средства, полученные в рамках социального контракта в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. 24 октября 2024 года, истец представил суду дополнение к иску в котором указал, что сотрудниками ГКУ «Магаданский социальный центр», после заключения социального контракта с ФИО1, ежемесячно проводились мероприятия по контролю за выполнением условий социального контракта, а именно осуществлялись звонки ответчику, направлялись ей письма посредством мессенджера «WhatsApp», а также направлялись уведомления заказными письмами. ФИО1 в нарушение условий контракта не предоставлен отчет о реализации программы и расходовании целевых средств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. До судебного заседания представила суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, о том, что при принятии судом признания иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком ФИО1 заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом, ответчику разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к делу. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.

Таким образом, исковые требования ГКУ «Магаданский социальный центр» к ответчику ФИО1, о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, подлежат удовлетворению.

К заявлению ГКУ «Магаданский социальный центр» приложило платежные поручения об уплате государственной пошлины в общем размере 8 200 руб. (платежное поручение №164220 от 23.08.2024 на сумму 5 200 руб. и платежное поручение №164219 от 23.08.2024 на сумму 3 000 руб.).

В случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично (пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом излишне уплаченная ГКУ «Магаданский социальный центр» государственная пошлина по платежному поручению №164219 от 23.08.2024, подлежит возврату частично в размере 1 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в рамках социального контракта -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, полученные в рамках социального контракта в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., а всего № рублей.

Возвратить Магаданскому областному государственному казенному учреждению социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 200 рублей на основании платежного поручения №164219 от 23.08.2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Е.В. Новиков