Решение № 2-687/2020 2-687/2020~М-626/2020 М-626/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-687/2020

Дело №2-687/2020

УИД: 23RS0028-01-2020-001024-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 12 ноября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 29.05.2016 года банк заключил с ответчиком кредитный договор <Номер>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

0В соответствии с п.1.8 Условий заемщик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 09.09.2020 года размер задолженности за период с 26.11.2018 года по 09.09.2020 года составляет 130728,62 рублей, из них: 3700,11 рублей задолженность по процентам, 124615,39 рублей задолженность по основному долгу, 2413,12 рублей задолженность по неустойкам.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 29.05.2016 года <Номер> в сумме 130728,62 рублей, в том числе: 3700,11 рублей задолженность по процентам; 124615,39 рублей задолженность по основному долгу; 2413,12 рублей задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,0 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям: истец в исковом заявлении говорит о том, что 29.05.2016 года между нею и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <Номер>, но указанный договор к исковому заявлению и материалам дела не приобщает, не предоставляет его для обозрения, оригинал договора необходим, так как она считает, что условия кредитного договора ею исполнены в полном объеме – 245100,0 рублей ею выплачены, с расчетом банка, предоставленным суду, она категорически не согласна. Считает отсутствие оригинала кредитного договора основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В исковом заявлении не указан срок окончания действия данного кредитного договора. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, с 29.05.2016 года на настоящий момент прошло более четырех лет. Пропуск срока исковой давности истцом является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили 29.05.2016 года кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер>, вид кредита – потребительский кредит с использованием кредитной карты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 175100,0 рублей под 24,90 % годовых, сроком до 26.05.2021 года (плановая дата погашения), количество платежей - 60, размер платежа 5130,0 рублей, срок возврата кредита – 26.05.2021 года.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), распоряжение клиента на перевод, заявление об открытии сберегательного счета, Условиях предоставления кредитов, Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписями в согласии заемщика и заявлении об открытии сберегательного счета.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях, и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).

Ответчик ФИО1 подписала согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), чем выразила свое согласие на заключение договора в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего являются собственноручные подписи ответчика.

Таким образом, сторонами были согласованы все условия кредитного договора, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, и в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.11 согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 в нарушение условий договора вносила ежемесячные платежи не регулярно, в связи с чем, ей начислялась неустойка, что привело в свою очередь к образованию задолженности.

С 26.04.2020 года ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по счету, а также представленными самой ответчицей чеками.

Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 данное требование не выполнила.

На 09.09.2020 года размер задолженности за период с 26.11.2018 года по 09.09.2020 года составляет 130728,62 рублей, из них: 3700,11 рублей задолженность по процентам, 124615,39 рублей задолженность по основному долгу, 2413,12 рублей задолженность по неустойкам.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитному договору перед банком подтверждается расчетом, который ответчиком оспаривался голословно.

В качестве доказательств ответчиком представлены копии чеков об уплате платежей, однако предоставленные чеки учтены банком при расчете задолженности. В свою очередь ответчиком не учтено начисление неустойки за нарушение сроков внесения платежей.

Довод ФИО1 о том, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, судом не может быть принят во внимание, поскольку договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме. Кредитный договор состоит из нескольких составляющих, а именно: заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), распоряжения клиента на перевод, заявления об открытии сберегательного счета, Условий предоставления кредитов, Тарифов по программе «Кредит Наличными».

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Исходя из требований приведенных норм, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд принимает представленные истцом копии документов, надлежащим образом заверенные представителем истца, действующим на основании доверенности, и соответствующих признаку допустимости доказательства. Доказательства того, что представленные банком копии документов сфальсифицированы, либо содержат недостоверные сведения, суду не представлены.

Судом проверен довод ответчика о применении срока исковой давности и не может быть принят в связи со следующим.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, а в данном случае указанный срок исчисляется с 26.04.2020 года (дата, с которой ответчик не производит платежи). Указанная дата не выходит за рамки трехлетнего срока, в связи с чем, судом не может быть применен пропущенный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности в размере 130728,62 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежных поручений <Номер> от 04.03.2020 года и <Номер> от 10.09.2020 года истцом оплачена государственную пошлина при подаче иска в суд в размере 3815,0 рублей, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 29.05.2016 года <Номер> в сумме 130728,62 рублей (сто тридцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей 62 копейки), в том числе: 3700,11 рублей задолженность по процентам; 124615,39 рублей задолженность по основному долгу; 2413,12 рублей задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815,0 рублей (три тысячи восемьсот пятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский районный суд.

Судья