Апелляционное постановление № 1-304/2021 22-1381/2021 от 19 сентября 2021 г. по делу № 1-304/2021

Судья Овчинников Е.Н. дело №22-1381/2021

№1-304/2021

УИД 67RS0001-01-2021-003834-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Андреевой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оленевой Е.Е. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

На ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

заслушав выступление прокурора Фомичева Н.Н. в поддержание апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Оленева Е.Е., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд, верно назначив наказание в виде исправительных работ, необоснованно пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ. Находит назначенное наказание несправедливым, необоснованным и немотивированным, не отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор изменить, исключить применение ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учел, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих виновному наказание, не установлено.

Смягчающими виновному наказание обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенных данных суд пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления о необоснованном применении ст.73 УК РФ и изменении приговора путем исключения из приговора указания на применение данной нормы общей части Уголовного кодекса РФ нельзя признать состоятельными.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Как указано выше, при назначении наказания суд первой инстанции принимал во внимание все критерии, позволяющие его индивидуализировать; каких - либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, свидетельствующих о несправедливости назначенного наказания либо о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в апелляционном представлении не приведено.

В такой ситуации оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская